Ухвала суду № 61285360, 13.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2016 р. № 814/1784/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64,Галицинове,Жовтневий район, Миколаївська область,57286

до

Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська,57-а,Миколаїв,54017

про

визнання протиправним та скасування картку відмови від 20.07.2016р. № 504010000/2016/00028, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картку відмови від 20.07.2016р. № 504010000/2016/00028, зобов'язання повернути надмірно сплачені кошти.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Судовий збір сплачується відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України “Про судовий збір”.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру. Проте, адміністративний позов, поданий позивачем має позовні вимоги які мають матеріальний характер.

Так, окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення штрафних санкцій тощо.

Законом України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору. Ч. 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в результаті прийняття оскаржуваних рішень сплачено ПДВ в сумі 1989957,49 грн. та мито в сумі 518709,30 грн.

Таким чином, ціна позову складає 2508666,77 грн., відповідно, судовий збір становить 37629,99 грн.

Отже, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору в сумі 34873,99 грн., з урахуванням сплачених 2756 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок 31217206784002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позов.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29.09.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич