Ухвала суду № 61285156, 12.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2016 року м. Київ № 826/14072/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСР»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСР» (надалі – ТОВ «ЕСР»/Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві/Відповідач), в якій просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0008601201 від 30.05.2016 р.;

2. визнати протиправними дії Відповідача щодо неприйняття для реєстрації податкових накладних;

3. зобов’язати Відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та податкову звітність датою їх фактичного подання до реєстрації та визнати їх такими, що прийняті та зареєстровані протягом операційного дня, коли вони були надіслані Позивачем для реєстрації;

4. зобов’язати Відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні протягом визначеного ст.201 Податкового кодексу України строку для їх реєстрації та визнати їх такими, що подані Позивачем для реєстрації та зареєстровані з дотриманням відповідних термінів реєстрації податкових накладних (у зв’язку із відсутністю у ТОВ «ЕСР» можливості виконати свій обов’язок щодо реєстрації податкових накладних через неправомірні дії Відповідача).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Так, згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені ст.4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, у той час як за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, що подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому у відповідності до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» також передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищенаведене, враховуючи звернення Позивача із позовною заявою, в якій одночасно об’єднані позовні вимоги майнового та декілька вимог немайнового характеру, загальний розмір судового збору за подання юридичною особою відповідного адміністративного позову має становити 5 512,00 грн.

Проте, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №1553324511 від 02.09.2016 р., ТОВ «ЕСР» сплачено судовий збір на загальну суму 1 378,00 грн., що свідчить про здійснення сплати судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4 134,00 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Керуючись ст.ст.106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСР» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10.10.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.