Ухвала суду № 61285031, 14.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ № 826/19319/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Мазур А.С. в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДержавної виконавчої служби України провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 в адміністративній справі №826/19319/13-а, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 у справі №К/800/13891/14 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 в адміністративній справі №826/19319/13-а, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2016 справу №826/19319/13-а прийнято до свого провадження суддею Літвіновою А.В. та призначено вказану справу до колегіального розгляду.

У відповідності до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів у справі №826/19319/13-а від 12.07.2016 визначений наступний склад колегії суддів: Літвінова А.В. - головуючий суддя, судді Аблов Є.В. та Мазур А.С.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, суддя Мазур А.С. приймала участь у вирішенні адміністративної справи №826/19319/13-а в суді першої інстанції при її первісному розгляді Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду (частина третя статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а суддя Мазур А.С. підлягає відведенню від розгляду справи №826/19319/13-а.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 27-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Мазур А.С. задовольнити.

2. Відвести суддю Мазур А.С. від розгляду справи №826/19319/13-а.

3. Визначити новий склад колегії суддів у порядку, передбаченому статтями 15-1 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

Мазур А.С.