Ухвала суду № 61284854, 07.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року м. Київ № 826/3994/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., ознайомившись у порядку письмового провадження із матеріалами адміністративної справи за позовом малого приватного підприємства "Феон" до Національного банку України, третя особа: публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк", про визнання протиправною бездіяльності відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/3994/16 (далі - справа) за позовом малого приватного підприємства "Феон" (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), третя особа: публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" (далі - ПАТ "Укргазпромбанк"), про визнання протиправною бездіяльності відповідача у період із 01 січня 2009 року по 14 вересня 2015 року щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ "Укргазпромбанк", яка виразилася у порушенні строків та порядку: проведення інспекційної планової перевірки ПАТ "Укргазпромбанк" не рідше одного разу на 36 місяців; надання ПАТ "Укргазпромбанк" результатів інспекційної перевірки за відповідний період у строки, встановлені ст. 19 Господарського кодексу України; повідомлення ПАТ "Укргазпромбанк" про встановлення рейтингової оцінки за системою Camels за результатами інспекційної перевірки; невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ "Укргазпромбанк" на підставі проведеної перевірки та складеного звіту про інспектування ПАТ "Укргазпромбанк" за відповідний період та встановленої рейтингової оцінки Camels, що є порушенням ст. 73 Закону України "Про банки та банківську діяльність", п. 5 гл. 2, п. 4 гл. 3, п. 5 гл. 4, п. 5 гл. 5, п. 4 гл. 6 Положення про порядок визначення рейтингових оцінок за рейтинговою системою Camels.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року у відповідача витребувано додаткові письмові докази, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до моменту надходження до канцелярії суду витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів).

У подальшому, до суду через канцелярію від представника відповідача надійшли витребувані судом докази, які містять ознаки банківської таємниці, письмові заперечення проти позову та клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладені норму та з'ясовані обставини, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв’язку з відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/3994/16.

2. Подальший розгляд та вирішення справи продовжувати у порядку письмового провадження.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда