Ухвала суду № 61284851, 14.09.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1504/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Мхитаряна В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Військової частини А2622

2. Чернігівського обласного військового комісаріату

про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача Подибайла В.Ю., довіреність від 16.01.2016 № 69/75,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до 1. Військової частини А2622, 2. Чернігівського обласного військового комісаріату та просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Чернігівського обласного військового комісаріату стосовно не зарахування його на продовольче забезпечення з 18.03.2014 по 14.04.2016 до Військової частини А2622 та не своєчасного подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до в/ч А2622;

- визнати неправомірною бездіяльність Військової частини А2622 стосовно не виплати йому нарахованої згідно наказу військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату від 10.12.2014 року № 575 за період з 18.03.2014 по 14.04.2016 грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 6924,66 грн.;

- стягнути з Військової частини А2622 нараховану грошову компенсацію в сумі 6924,66 грн.

14.09.2016 у судовому засіданні представник Військової частини А2622 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

Представник Чернігівського обласного військового комісаріату до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з позовом.

Як вбачається з доводів позовної заяви та пояснень представників сторін, позивачу було відомо, що відповідно до розпорядження начальника центрального управління продовольчого забезпечення Збройних Сил України тилу Збройних Сил України від 07.06.2012 № 905 Чернігівський обласний військовий комісаріат перебуває на продовольчому забезпеченні при військовій частині А2622 та що Чернігівським обласним військовим комісаріатом згідно наказу № 575 від 10.12.2014 грошова компенсація замість встановлених норм харчування була нарахована, але не виплачена.

Позовну заяву подано до суду 26.08.2016 (направлено до суду в серпні 2016, згідно штемпеля відділення зв'язку на конверті), що свідчить про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем не було надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд наголошує на тому, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 155, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1. Військової частини А2622, 2. Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб