Ухвала суду № 61284801, 06.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

06.09.2016 року № 820/7461/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Задорожної В.М.,

представника заявника ТОВ АПА "Агросвіт"- Савченко В.А.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" про перегляд постанови по справі №820/7461/15 за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Лариси Миколаївни, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербини Лариси Миколаївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи , які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання від 06.09.2016 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача по справі Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербину Ларису Миколаївну та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_5 надійшла заява про скасування ухвали суду від 09.02.2016 року в частині зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року.

Крім того, від представника позивача ОСОБА_8, через канцелярію суду, надійшла заява про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі №820/7461/15 до вирішення за нововиявленими обставинами справи №922/5493/15.

В ході розгляду справі представником позивача ОСОБА_1 також було заявлено клопотання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі №820/7461/15 до вирішення за нововиявленими обставинами справи №922/5493/15.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вказані клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів та третьої особи Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Задорожна В.М., в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" - Савченко В.А., в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаних клопотань.

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань не надала.

Згідно ч. 2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_7.

Заслухавши представників сторін присутніх у судовому засіданні, дослідивши заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про відкриття провадження за нововиявленими обставинами від 09.02.2016 року, було зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій - до закінчення перегляду Харківським окружним адміністративним судом постанови від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15.

Наразі розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" про перегляд постанови по справі №820/7461/15 триває, отже підстави для скасування ухвали в частині зупинення виконання постанови ще не настали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_5 про скасування ухвали суду від 09.02.2016 року в частині зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року.

Щодо клопотання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі №820/7461/15 до вирішення за нововиявленими обставинами справи №922/5493/15, суд зазначає наступне.

Статтею 156 КАС України визначені підстави для зупинення провадження у справі, які є вичерпними. При чому, суд зазначає, що законодавчо встановлені, як обов'язкові для суду підстави для зупинення провадження, так і інші, які не є обов'язковими.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, при чому такі справи повинні бути взаємопов'язаними та залежати друг від друга.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відсутній причинний зв'язок між розглядом даної справи та розглядом справи №922/5493/15 за позовом Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_9, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача компанія "Новаагро Лімітед", Кіпр, про визнання недійсними правочинів та рішення загальних зборів. В даному випадку мають місце різні суб'єкти правовідносин.

Вирішення даної справи не є неможливим до вирішення справи № 922/5493/15.

Отже, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовляє.

Керуючись ст. ст. 133, 150, ст.156, ст.ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_5 про скасування ухвали суду від 09.02.2016 року в частині зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року - відмовити.

У задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі №820/7461/15 до вирішення за нововиявленими обставинами справи №922/5493/15 - відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13 вересня 2016 року

Суддя Мар'єнко Л.М.