Ухвала суду № 61284725, 14.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2016 р. Справа № 922/1168/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (вх.№ 2492 Х/2) на постанову Господарського суду Харківської області від 19.07.2016р. у справі № 922/1168/16

за заявою Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сафарі-Армс-Україна, с. Бахметівка Харківської області

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Харківської області від 19.07.2016р. у справі №922/1168/16 (суддя Швидкін А.О.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №981 від 23.05.13, адреса: АДРЕСА_1, Україна, 61075) та визначено розмір його грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з вказаною постановою не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та припинити провадження у справі № 922/1168/16.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови, а також просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що заявлене апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору розгляду не підлягає, оскільки нормами чинного законодавства за оскарження постанови про визнання боржника банкрутом сплата судового збору не передбачена.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому справа з апеляційною скаргою на постанову про визнання банкрутом повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "26" вересня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобов`язати апелянта не пізніше наступного судового засідання надати Харківському апеляційному господарському суду докази направлення апеляційної скарги члену комітету кредиторів банкрута ФОП ОСОБА_1, а також надати правове обгрунтування на подання апеляційної скарги у даній справі.

6. Зобовязати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

8. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.