Ухвала суду № 61284627, 14.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2016 р. Справа № 922/3401/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "Співдружність "КОМП" в особі ліквідатора ОСОБА_1 (вх. № 2497 Х/1-28) на окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.07.16 у справі № 922/3401/15

за позовом Корпорації "Співдружність КОМП" (с. Комунар Харківського району Харківської області) в особі ліквідатора ОСОБА_1 (м. Київ),

до 1) Приватного підприємства "Імпульс-В" (с. Комунар Харківського району Харківської області),

2) ТОВ "ОПУС ПЛЮС" (м. Київ),

3) Приватного підприємства фірми "Сандра-Інтернешнел" (м. Київ),

4) ТОВ "Укрбізнес ЛТД" (м. Київ),

5) ТОВ "Легалплейс" (м. Київ),

про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Корпорація "Співдружність Комп" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Імпульс-В", ТОВ "ОПУС ПЛЮС", ППФ "Сандра-Інтернешнел", ТОВ "Укрбізнес ЛТД" та ТОВ "Легалплейс" про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння.

За наслідками розгляду справи Господарським судом Харківської області винесено ухвалу від 14.07.2016 р. у справі № 922/3401/15 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Виявивши при вирішенні господарського спору зловживання позивачем своїми процесуальними правами, Господарський суд Харківської області виніс окрему ухвалу від 14.07.2016 р. у справі № 922/3401/15, якою повідомив керівника Корпорації "Співдружність Комп" про вказані недоліки в юридичному забезпеченні діяльності Корпорації для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Корпорація "Співдружність Комп" в особі ліквідатора ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції.

Також позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу позивача.

3.Розгляд скарги призначити на "27" вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4.1-му, 2-му, 3-му, 4-му та 5-му відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Тихий П.В.