Ухвала суду № 61284283, 14.09.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

14 вересня 2016 року Справа № 912/210/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді № 239 від 13.09.2016 року про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд"

до відповідача: Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді

про стягнення 1897986,96 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2016 року позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" на користь Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" заборгованість в сумі 1 412 941,54 грн., з яких 1 149 312,41 грн. основного боргу, 170724,24 грн. пені, 75826,77 грн. втрат від інфляції, 17078,12 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору 27319,67 грн., в частині позовних вимог про стягнення 408369,91 грн. основного боргу провадження у справі припинено, в частині позовних вимог про стягнення 76675,51 грн. інфляційних втрат відмовлено. На виконання вказаного рішення 21.03.2016 року виданий наказ.

13.09.2016 року до господарського суду Кіровоградської області від Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді № 239 від 13.09.2016 року про розстрочення виконання рішення у справі відповідно графіка погашення заборгованості, що доданий до заяви.

Розглядаючи подану відділом примусового виконання рішень заяву господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Положеннями пункту 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, в порушення наведених вище норм чинного законодавства Комунальним підприємством "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді не подано до суду доказів направлення на адресу стягувача вказаної заяви про розстрочення виконання рішення та доданих до неї документів..

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді № 239 від 13.09.2016 року про розстрочення виконання рішення у даній справі підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви про розстрочення виконання рішення у справі № 912/210/16 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 253 від 13.09.2016 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи та призначено головуючому судді Глушкову М.С.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 56, 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/210/16 до свого провадження.

2. Заяву Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді № 239 від 13.09.2016 року про розстрочення виконання рішення у справі № 912/210/16 та додані до неї документи, повернути заявнику без розгляду.

3. Примірники ухвали направити стягувачу за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, проммайданчик КГЗКОР; заявнику разом з матеріалами заяви № 239 від 13.09.2016 року про розстрочення виконання рішення у справі за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 80А.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.С. Глушков