Ухвала суду № 61283681, 13.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/21796/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р.

у справі № 820/10648/15

за позовом державного підприємства «Завод хімічних реактивів «Науково-технологічного комплексу «Інститут монокристалів» Національної академії наук України

до Державної податкової інспекції Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р. у справі № 820/10648/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України ( до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 09.09.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 09.09.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. у справі № 806/5229/15 задовольнити.

2. Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.10.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ) І.О. Бухтіярова