Ухвала суду № 61283581, 13.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.Справа № 820/11776/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/11776/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 26.07.16.

22.07.2016 на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2016 надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків, а саме про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 820/11776/15 до розгляду справи по суті, мотивоване тим, що на даний час Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не має можливості оплатити судовий збір через недостатню кількість коштів на сплату судового збору на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки". Однак, жодних доказів на підтвердження факту обмеженого фінансування Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відповідачем до суду не надано, у зв'язку з чим ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 було повторно направлено ухвалу від 05.07.2016 про залишення апеляційної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.08.2016.

16.08.2016 на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотаня відповідача про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Дане клопотання не є усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016, оскільки вказана обставина не є підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору. А також жодних доказів щодо зазначеного в клопотанні Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до суду не надано.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/11776/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.