Ухвала суду № 61283533, 14.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5843/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія» до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання доказів про сплату судового збору.

17 серпня 2016 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю фінансування для сплати судового збору.

Дослідивши дане клопотання, суд вважає такі доводи заявника необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, обставина зазначена апелянтом у клопотанні не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Дана позиція підтримана ухвалою Верховного суду України № 810/1674/15 від 01 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія» до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку