Ухвала суду № 61283496, 14.09.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2016 р. Справа № 906/547/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Миролюбівське"

на рішення господарського суду Житомирської області від "15" серпня 2016 р. у справі № 906/547/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "АТ Каргілл"

до Приватного підприємства "Миролюбівське"

про стягнення 790 683,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням гоподарського суду Житомирської області від 15.08.2016 року позов Закритого акціонерного товариства "АТ Каргілл" до Приватного підприємства "Миролюбівське" про стягнення 790 683,57 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Миролюбівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" 420178,99 грн. - основного боргу, 18319,24 грн. - 3% річних, 6577,47 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

В задоволенні позову в частині стягнення 61545,59 грн. пені та 122412,27 грн. штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області в частині 420178,99 грн. - основного боргу, 18319,24 грн. - 3% річних, 6577,47 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення з Приватного підприємства "Миролюбівське" на користь Закритого акціонерного товариства "АТ Каргілл" 63 106,91 грн. основного боргу.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Частинами 1,2 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції 15.08.2016 року; повний текст складено 19.08.2016 року; копію оскаржуваного рішення відповідачу надіслано 19.08.2016 року, про що свідчить відмітка суду на звороті оскаржуваного рішення.

При цьому, зі штемпеля вхідної кореспонденції господарського суду Житомирської області від 05.09.2016 року (вх. № 02-21/355/16) вбачається, що апеляційну скаргу зареєстровано господарським судом Житомирської області 05.09.2016 року, тобто з пропущенням строку на подання скарги, встановленого ст.93 ГПК України (останній день строку - 29.09.2016 року).

У разі подання апеляційної скарги з порушенням строків, визначених ч.1 ст.93 ГПК України, скаржник відповідно до приписів частини другої цієї статті, має подати мотивовану заяву про відновлення цього строку. Така заява має містити виклад підстав (поважних причин), з яких строк пропущений, і обгрунтоване клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, серед додатків до останньої клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Поряд з цим, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається, апелянтом оскаржується рішення місцевого господарського суду у справі №906/547/16 про стягнення в сумі 622 456,09 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), тобто скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10 270,53 грн. (622 456,09 *1,5%*1,1).

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 550 від 30.08.2016 року про сплату судового збору в розмірі 2 000,00 грн., що є менше розміру судового збору, встановленого законодавством (10 270,53 грн.).

Оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному розмірі, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 97 ч.1 п.п. 3,4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Миролюбівське" повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 550 від "30" серпня 2016 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.