Ухвала суду № 61283488, 14.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа №911/707/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аровоіл»

на рішення господарського суду Київської області від 11.08.2016 р.

у справі № 911/797/16 (суддя: Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітард»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Аровоіл»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Атва»

про визнання недійсним договору та протоколу загальних зборів учасників.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.08.2016 року у справі № 911707/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітард» задоволено частково. Визнано недійсним договір продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Атва" від 28.01.2016 р., укладений між ТОВ "Вітард" та ТОВ "Аровоіл" .Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атва" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вітард" 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн.) судового збору та 3045,20 грн. (три тисячі сорок п'ять грн. 20 коп.) витрат за проведення судової експертизи. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аровоіл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітард" 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн.) судового збору та 3045,20 грн. (три тисячі сорок п'ять грн. 20 коп.) витрат за проведення судової експертизи. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аровоіл» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітард» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Атва».

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з 1 вересня 2015 року змінено ставки судового збору в господарському судочинстві.

Відповідно до ст. 4 зазначеного вище закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Аровоіл» не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Таким чином, апелянт мав сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 3031,16 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Аровоіл», Товариству з обмеженою відповідальністю «Атва» та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, ст. 95 п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аровоіл»

апеляційну скаргу без розгляду.

2. Справу № 911/707/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін