Ухвала суду № 61283441, 13.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/15001/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Бившевої Л.І. Островича С.Е. за участю: секретаря - Шевчук П.О.

представника позивача - Чілібі В.В.

представника відповідача - Баталової О-М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 р. у справі № 804/6872/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» звернулось до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів відхилено, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 р. залишено без змін.

Проте в мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме в першому абзаці на другій сторінці помилково зазначено: «Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити».

Відповідно до частини 1статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» та виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» задовольнити.

2.Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 р. та вилучити з мотивувальної частини ухвали 6 абзац: «Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити».

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Л.І. Бившева

С.Е. Острович