Ухвала суду № 61283426, 08.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/49782/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Горбатюка С.А., Маслія В.І.,

секретар судового засідання Вишняк О. М.

за участю:

представників позивача Борисенка Є.К.,

Губарєвої Л.А.,

представника відповідача Шаповал С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство "Лизогубівське" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство "Лизогубівське" до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України про визнання недійсним наказу та відновлення дії дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство "Лизогубівське" (далі - позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України (далі - відповідачі), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати наказ від 7 грудня 2009 року №654, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, недійсним; відновити дію спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 4694 від 22 серпня 2008 року, який видано Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, строком дії на двадцять років.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року, позовна заява залишена без розгляду.

У касаційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначені судові рішення, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 5 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство "Лизогубівське" до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України про визнання недійсним наказу та відновлення дії дозволу на користування надрами.

1 вересня 2015 року представником Державної служби геології та надр України до канцелярії суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку його звернення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду адміністративної юрисдикції, що передбачений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вищий адміністративний суд України не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 частини другої статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, про існування вищевказаного наказу позивачу стало відомо з відповіді Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (лист № 26/10-1225 від 2 березня 2010 року), наданої ВАТ "Харківське кар'єроуправління" на їх лист від 15 лютого 2010 року за №017, тобто позивачу було відомо про спірний наказ ще у 2010 році.

Проте, постановою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2010 року було скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2009 року, на виконання якої Міністерством охорони навколишнього природного середовища України не було вчинено жодної дії.

Позивачу не були відомі дії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2009 року про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2009 року, на виконання якої Міністерства охорони навколишнього природного середовища України видало наказ №4694, який набрав чинності в момент зупинення виконання вищевказаної постанови, та інформація якого була внесена до електронної бази даних спеціальних дозволів на користування надрами 13 січня 2010 року.

З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин першої і четвертої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Оскільки оскаржені судові рішення не можна визнати законними і обґрунтованими, то вони підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство "Лизогубівське" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року скасувати.

Справу № 2-а-820/4418/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: