Ухвала суду № 61283279, 13.09.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 806/2623/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів відсутності коштів на сплату судового збору у період з 27.11.2015 р.(дата отримання постанови суду першої інстанції) до 14.06.2016 р. (дата звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження)

На виконання вимог ухвал Житомирського апеляційного адміністративного суду Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області було надіслано заяву про усунення недоліків. Клопотання мотивовано тим, що наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 року №11 "Про бюджетну класифікацію" затверджено класифікацію видатків бюджету. Відповідно до затвердженої економічної класифікації видатків бюджету, видатки на сплату судового збору для органів державної влади окремим кодом не передбачено. На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копію кошторису на 2015 рік, копії виписок 02.12.2015 року, 08.12.2015 року, 29.01.2016 року та 03.06.2016 року, копія тимчасового кошторису на I квартал 2016 року.

Копії зазначених документів підтверджують обставини щодо відсутності коштів на сплату судового збору станом на 02.12.2015 року, 08.12.2015 року, 29.01.2016 року та 03.06.2016 року. Що ж до інших днів періоду які припадають на проміжок часу з 27.11.2015 р.до 14.06.2016 р. то відповідачем на вимогу суду не надано доказів блокування рахунків у вказані дні зазначеного періоду. За таких обставин, відповідач не виконав вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року в даній частині. Відтак у суду відсутні правові підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що судовий збір сплачено 02.06.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням №204 від 02.06.2016 року, однак з апеляційною скаргою до суду відповідач звернувся лише 14 червня 2016 року.

Поважних причин та доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області звернутись до суду з апеляційною скаргою в період з 02 червня 2016 р. по 14 червня 2016 року відповідачем не наведено та суду не надано.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, визнавши причини пропуску неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд" вул.Гранітна,24,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700