Ухвала суду № 61283248, 13.09.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сіренко Н.С.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 289/877/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Шевчук С.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Від головуючого судді Шевчук С.М. у справі надійшла заява про самовідвід.

На обґрунтування доводів заяви, Шевчук С.М. вказала, що при роботі з матеріалами даної справи в системі "Діловодство" відбувся збій програми, за наслідками якого чернетка аналізу апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції автоматично була переведена в оригінал. Суддею було вжито заходів щодо недопущення оприлюднення зазначеної чернетки в Єдиному реєстрі судових рішень.

За наведених обставин, суддею Шевчук С.М. заявлено самовідвід з розгляду апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3 у даній справі.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 197 КАС України.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, колегія суддів прийшла до висновку про її підставність для виключення будь-яких сумнівів при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, в якості підстави для самовідводу зазначено - інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи наведене, з метою уникнути можливих суджень про упередженість судді з боку сторін у даній справі, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст. ст.27, 32, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Шевчук С.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шевчук С.М. від розгляду справи № 289/877/16-а за позовом ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправним рішення. Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Радомишльська міська рада Житомирської області вул. Мала Житомирська, 12,м.Радомишль,Житомирська область,12201