Ухвала суду № 61283080, 13.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.Справа № 580/1156/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 03.08.2016р. по справі № 580/1156/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення про відмову надання у приватну власність земельних ділянок, зобов'язання надати у власність земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 23.08.16 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 03.08.2016р. по справі № 580/1156/16-а за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову надання у приватну власність земельних ділянок, зобов'язання надати у власність земельну ділянку залишено без руху.

Як вбачається з ухвали суду від 23.08.2016 р. апеляційна скарга підлягала залишенню без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: скаржнику необхідно було надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. та документальне підтвердженя зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана позивачем - 07.09.2016 року.

12.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ( з додатками : квитанція № 0.0.500851323.1 від 05.02.16 р. на суму 412 (чотириста дванадцять) грн. 00 коп.; квитанція № 0617-3891-1153-2212 від 9.09.2016 р. на суму 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп.; копія заяви про надання підтвердження зарахування сплаченого судового збору з поштовими квитанціями) в якій позивач просив:

- витребувати підтвердження зарахування сплаченого судового збору в УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської обл. та / або у бухгалтерії ХААС.

- продовжити передбачений в ухвалі строк надання підтвердження зарахування сплаченого судового збору на 50 (п'ятдесят) днів.

Таким чином, суд зазначає, що як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн.

На виконання ухвали суду від 23.08.2016 року , позивачем 12.09.2016 року до суду надано заяву з додатками:

- квитанцією № 0.0.500851323.1 від 05.02.16 р. на суму 412 (чотириста дванадцять) грн. 00 коп.;

- квитанцією № 0617-3891-1153-2212 від 9.09.2016 р. на суму 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп.;

За правилами частин 1, 2 статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі Закон № 3674-VI) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надати документально підтверджені відомості про зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до бази даних КП "Діловодство спеціалізованого суду " судовий збір сплачений по квитанції № 0617-3891-1153-2212 від 9.09.2016 р. на суму 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп. є зарахованим до спеціального фонду Державного бюджету України.

Щодо наданої позивачем квитанції № 0.0.500851323.1 від 05.02.16 р. на суму 412 (чотириста дванадцять) грн. 00 коп., суд зазначає:

Відповідно до бази даних КП "Діловодство спеціалізованого суду " дана квитанція відноситься до справи 818/3636/15. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року по справі 818/3636/15 повернуто ОСОБА_2 сплачену згідно з квитанцією №0.0.500851323.1 від 05.02.2016 року суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 412 (чотириста дванадцять ) гривень.

Таким чином, квитанція № 0.0.500851323.1 від 05.02.16 р. на суму 412 (чотириста дванадцять) грн. 00 коп. про сплату судового збору по справі № 580/1156/16-а не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 412 (чотириста дванадцять) грн. 00 коп. по справі № 580/1156/16-а на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, а також документальне підтвердженя зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 03.08.2016р. по справі № 580/1156/16-а за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову надання у приватну власність земельних ділянок, зобов'язання надати у власність земельну ділянку, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.