Ухвала суду № 61283052, 13.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.Справа № 640/9559/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2016р. по справі № 640/9559/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016р. в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.07.2016р.

Апелянтом на виконання вказаної вище ухвали надіслано на адресу суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване такими ж підстави, що і попереднє клопотання подане разом з апеляційною скаргою, а саме: відсутністю бюджетного асигнування для сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25 липня 2016 року відповідачу вже було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, то повторне вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Повторно суддя зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні повторного клопотання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 року у справі №640/9559/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2016р. по справі № 640/9559/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.