Ухвала суду № 61283012, 14.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 вересня 2016 р.Справа № 638/1047/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2016р. по справі № 638/1047/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області третя особа Начальник Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області

про оскарження дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2016р. залищено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області третя особа Начальник Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про оскарження дій.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 02.08.16.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 позивачем 01.08.2016 через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків. Проте, із поданої на виконання вимог ухвали заяви не можна встановити, яке рішення оскаржується заявником. А також, відповідно до даних комп'ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" згідно реплікації 03.08.2016 встановлено, що судовий збір за квитанцією № 1114399035 від 31.01.2016 згідно дублікату чеку від 13.06.2016 (а.с.58) не зараховано до спеціального фонду державного бюджету України за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі № 638/1047/16-а. У зв'язку з вищевиклавденим, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 було повторно направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 12.07.2016 та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.08.2016.

22.08.2016 через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду відповідачем було подано заяву, в якій зазначено, що рішенням суду першої інстанції, що оскаржується є ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2016 по справі № 638/1047/16-а.

Крім того, щодо сплати судового збору, слід зазначити, що згідно з приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частин 1, 2 статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до даних комп'ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" згідно реплікації 14.09.2016 встановлено, що судовий збір за квитанцією № 1114399035 від 31.01.2016 згідно дублікатів чеку від 13.06.2016 та 11.08.2016 не зараховано до спеціального фонду державного бюджету України за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі № 638/1047/16-а, про що помічником судді Пискун О.А. та начальником відділу інформаційно-технічного забезпечення Щетініним В.О. складено довідку.

Відомостей з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зарахування суми судового збору до Державного бюджету України за подання апеляційної скарги, чи іншого документу, підтверджуючого сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про залишення позовної заяви буз руху від 05.05.216 по справі № 638/1047/16-а позивачем до суду не надано.

Слід зазначити, що частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. При цьому, матеріали справи не містять оригіналу квитанції про сплату судового збору № 1114399035 від 31.01.2016, доданої до апеляційної скарги заявником.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2016р. по справі № 638/1047/16-а за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області третя особа Начальник Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про оскарження дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.