Ухвала суду № 61283005, 13.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13.09.2016Справа № 816/692/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі № 816/692/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

третя особа Кременчуцька рота патрульної служби міліції особливого призначення "Кременчук" УМВС

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кременчуцька рота патрульної служби міліції особливого призначення "Кременчук" УМВС про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята 16 травня 2016 року та копія вказаної ухвали отримана апелянтом 24.05.2016 року.

Згідно до ч. 1 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції лише 07.06.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Разом з тим, апелянт у вимогах не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з часу отримання цієї ухвали шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку та надання відповідних доказів, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 02.07.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, на момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі №816/692/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кременчуцька рота патрульної служби міліції особливого призначення "Кременчук" УМВС про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.