Ухвала суду № 61282961, 13.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.Справа № 552/2155/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2016р. по справі № 552/2155/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.07.2016р.

З огляду на викладене, відповідач був належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху.

25.07.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на виконання ухвали від 11.07.2016 року стосовно дотримання строків апеляційного оскарження з належними доказами щодо своєчасності подання апеляційної скарги до суду.

Однак, відповідно до ухвали від 11.07.2016 року однією з підстав для залишення апеляційної скарги без руху була також несплата відповідачем судового збору.

Отже, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Полтавському об'єднаному УПФУ Полтавської області, крім іншого, необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 грн.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані в повному обсязі вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2016р. по справі № 552/2155/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.