Ухвала суду № 61282518, 13.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1916/15-а Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Млибор” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 01 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали 17 серпня 2016 року апелянтом було подано клопотання, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору та в якому він просить поновити пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стала відсутність коштів для оплати судового збору та зазначає, що 30 листопада 2015 року Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області вже подавалася апеляційна скарга разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 була залишена без руху, а ухвалою від 21 грудня 2015 повернута апелянту.

Вказані ухвали в касаційному порядку не оскаржувалися.

Зараз предметом розгляду суду апеляційної інстанції є апеляційна скарга на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, що була подана апелянтом 06 липня 2016 року, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Апелянтом не наведено жодних поважних причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Млибор” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна