Ухвала суду № 61282468, 06.09.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.09.2016 р.справа № 908/805/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі за участю представників сторін: від скаржника: від боржника: від ліквідатора:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився не зявився не зявився ОСОБА_5розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві, м.Київна постанову господарського суду Запорізької областівід26.04.2016 р.у справі№ 908/805/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні технології 2008 м. Запоріжжяпро банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні технології 2008 м. Запоріжжя Встановив: Постановою господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі № 908/805/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології 2008», м. Запоріжжя визнано банкрутом; відкрита ліквідаційна процедура; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі № 908/805/15 про визнання банкрутом ТОВ «Сучасні технології 2008», провадження у справі припинити.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

На думку апелянта, боржником не дотримано порядок звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заявник апеляційної скарги вважає, що відповідно до ч.7 ст. 111 Цивільного кодексу України, боржник лише після подання, у тому числі первинних документів, реєстрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування можливе звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою банкрутства.

На думку апелянта, у суду першої інстанції відсутні підстави для призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Сучасні технології 2008» просить апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві залишити без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі № 908/805/16 залишити без змін.

Боржник зазначає, що ТОВ «Сучасні технології 2008» знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, доказів про зміну місця обліку боржника апелянт не надав.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі № 908/805/16. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.07.2016 року.

Для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_2

У зв'язку з перебуванням судді Склярук О.І. у відпустці, 13.07.2016 р. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Головного Управління ДФС у м.Києві: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_7, ОСОБА_2

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року по справі № 908/805/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.09.2016 року.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях апеляційної інстанції від 26.07.2016 року, 06.09.2016 року складено протокол.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

На підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом голова ліквідаційної комісії ТОВ «Сучасні технології 2008» - ОСОБА_5 23.03.2016 року подала заяву до господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сучасні технології 2008» у звязку із недостатністю вартості майна останнього для задоволення вимог кредиторів у ході ліквідаційної процедури підприємства.

Ухвалою від 29.03.2016 року господарський суд Запорізької області прийняв заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, судове засідання призначив на 12.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Сучасні технології 2008, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом призначено на 26.04.2016 року.

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі № 908/805/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології 2008», м.Запоріжжя визнано банкрутом; відкрита ліквідаційна процедура; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5.

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства. Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Таким чином, законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з субєктів підприємницької діяльності. Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника, що унеможливлює виникнення нових податкових зобовязань.

Частиною 3 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено особливості розгляду вимог кредиторів у процедурі ліквідації боржника його власником, згідно якої кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що матеріалами справи не підтверджується звернення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника в порядку, визначеному частиною З статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Донецькому апеляційному господарському суду апелянтом не надано доказів наявності грошових вимог до боржника на момент звернення з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що 05.05.2005 року ТОВ Сучасні технології 2008 було зареєстровано, як платник податків в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Також, апеляційним судом встановлено, що 30.11.2015 року загальними зборами учасників боржника прийнято рішення про ліквідацію боржника (протокол № 1-15 від 30.11.2015 року), головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_5.

З матеріалів справи, вбачається, що 11.12.2015 року контролюючі органи за місцем реєстрації боржника - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя були повідомленні про прийняття засновниками підприємства рішення про припинення підприємницької діяльності та створення ліквідаційної комісії. Це підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом реєстру відправлених рекомендованих листів (т.1, а.с.12).

В матеріалах справи наявні повідомлення ліквідатора ТОВ «Сучасні технології 2008» - ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя та ДПІ у Шевченківському районі м. Києві про припинення діяльності підприємства, а також запити про наявність податкового боргу.

Таким чином, контролюючий орган, в якому боржник перебував на податковому обліку, був належним чином повідомлений про припинення підприємницької діяльності боржника, шляхом надіслання головою ліквідаційної комісії боржника вищезазначених документів.

Листом від 18.05.2016 року ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ліквідатора ТОВ Сучасні технології 2008 повідомлено, що підприємство станом на 16.05.2016 року не має заборгованості зі сплати податків, зборів та загальнообовязкових платежів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Головне управління Державної фіскальної служби м. Києва з заявою до боржника з кредиторськими вимогами не зверталось, відомостей про наявність заборгованості боржника перед Головним управлінням Державної фіскальної служби м. Києва не надало, не підтвердило належними та допустимими доказами порушення прав Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва оскаржуваною постановою.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року апелянта було зобов'язано надати: письмові пояснення з посиланням на відповідні докази, підтверджуючі право податкового органу на оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі № 908/805/16 (про перебування боржника ТОВ Сучасні технології 2008, м. Запоріжжя, на податковому обліку в Головному Управлінні ДФС у м.Києві на дату прийняття рішення про припинення юридичної особи ТОВ Сучасні технології 2008; про наявність боргу у боржника перед бюджетом України з податків і зборів; звернення з грошовими вимогами до ліквідаційної комісії під час проведення заходів, щодо ліквідації ТОВ Сучасні технології 2008, м.Запоріжжя).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року зобовязано Головне Управління ДФС у м.Києві надати письмове обґрунтування заявленої апеляційної скарги, стосовно: яким саме чином оскаржувана постанова господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 р. впливає на права та обовязки чи порушує інтереси Головного Управління ДФС у м.Києві; які саме контролюючі функції Головне Управління ДФС у м.Києві здійснює відносно боржника.

Вимоги ухвали апелянтом не виконані.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної фіскальної служби м. Києва жодним чином не посилається на наявність у ТОВ Сучасні технології 2008 м. Запоріжжя заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь - яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові).

Таким чином, апелянт не є кредитором, тобто стороною у справі про банкрутство, оскільки не звернувся з грошовими вимогами до боржника, а також, не є особою, відносно якої місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обовязки, оскільки не доведено порушення прав апелянта, а тому Головне управління Державної фіскальної служби м. Києва позбавлене права на оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство, відповідно до ст. 91 ГПК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику у справа про банкрутство» передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому пунктом 1 статті 80 ГПК на підставі статті 91 ГПК України, як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.

Враховуючи те, що Головне управління Державної фіскальної служби м. Києва не є стороною у справі №908/805/16 про банкрутство ТОВ «Сучасні технології 2008», помилково порушене апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі № 908/805/15 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст.91 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва на постанову господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 року по справі №908/805/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології 2008» - припинити.

Головуючий:Т.Д. Геза

СуддіІ.В.Зубченко

ОСОБА_7

Надруковано 6 прим.:

1- апелянту 1

1 апелянту 2

1 - боржнику

1 - у справу

1 ДАГС

1 - ГСЗО