Ухвала суду № 61282447, 13.09.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. Справа № 927/811/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінвест Проект",

вул. Олени Теліги, 41, м. Київ, 04086

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігів Вторчермет",

вул. Любецька, 167, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 138845,92грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техінвест Проект" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчермет" про стягнення 138845,92грн. боргу, в тому числі 17226,80грн. передплати за договором поставки №6/609-ПГ від 01 грудня 2015 року, 29973,24грн. пені, 1722,68грн. штрафу та 89923,20грн. 3% річних.

31 серпня 2016 року судом прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13 вересня 2016 року.

06 вересня 2016 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору у зв'язку з помилковим поданням позовної заяви до суду. Ідентичні заяви надійшли до суду 07 вересня 2016 року (на електронну адресу) та 09 вересня 2016 року (поштовим зв'язком). Суд прийняв заяви до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

08 вересня 2016 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву №262, в якому відповідач просив суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору, про що надано акт звірки взаєморозрахунків. Суд прийняв документи до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Перелік підстав повернення позовної заяви, передбачений ст.63 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Цей перелік не містить такої підстави повернення позовної заяви, як помилково поданої і вже після порушення провадження у справі.

За таких обставин, заява позивача в частині повернення позову задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 05 вересня 2016 року заборгованість ТОВ "Чернігів Вторчермет" перед ТОВ "Техінвест Проект" відсутня, тобто між сторонами відсутній спір.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просив суд повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до платіжного доручення №2049 від 25 серпня 2016 року позивачем за даним позовом сплачено судовий збір в сумі 2082,70грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2082,70грн.

Керуючись п.1-1 ч 1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техінвест Проект" (вул. Олени Теліги, 41, м. Київ, 04086, код ЄДРПОУ 38690809, р/р26007002000771 в АТ "КІБ" м. Київ, МФО 322540) сплачений судовий збір в сумі 2082,70грн., сплачений платіжним дорученням №2049 від 25 серпня 2016 року.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техінвест Проект" оригінал платіжного доручення №2049 від 25 серпня 2016 року.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом, строк пред’явлення до виконання протягом року з моменту проголошення.

Суддя В.В. Моцьор