Ухвала суду № 61282399, 13.09.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа №925/1148/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від стягувача – представник не з’явився,

від боржника – представник не з’явився,

від відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції - представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби

Черкаського районного управління юстиції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальності “Імперія-Агро”,

м. Миколаїв

до товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Світанок-

Агро”, с. Тубільці, Черкаського району, Черкаської області

про стягнення 64 673 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28 липня 2015 року позов задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Світанок-Агро” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” – 46 274 грн. 43 коп. – основного боргу, 5 924 грн. 44 коп. – 36% річних, 6 874 грн. 26 коп. пені, 5 600 грн. 00 коп. штрафу та 1 827 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

13 серпня 2015 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2015 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

18 липня 2016 року до господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність державної виконавчої служби протиправною та незаконною щодо виконання наказу від 13 серпня 2015 року та зобов’язати державну виконавчу службу виконати відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 липня 2016 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції було призначено на 02 серпня 2016 року.

Розгляд скарги здійснюється після відкладення.

Викликані в судове засідання представники сторін та державної виконавчої служби не з’явилися, стягувач просив суд скаргу розглядати без участі свого представника, водночас боржник та ДВС про причини неявки суд не повідомили.

Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 2 ст. 1212 ГПК України.

Розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

У своїй скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” зазначало, що державною виконавчою службою не здійснено всіх передбачених Законом України “Про виконавче провадження” заходів щодо виконання рішення суду. Так стягувач зазначав, що державним виконавцем не вжито заходів щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться у касі боржника та не зобов’язано головного бухгалтера, чи керівника надавати касову книгу на перевірку. Крім того скаржник зазначав, що державний виконавець повинен був у письмовому порядку здійснити виклик посадової особи боржника, у випадку нез’явлення останньої, здійснити привід через органи Національної поліції, про що винести відповідну постанову. Також державний виконавець зобов’язаний був звернутися з запитом до реєстраційної служби про надання інформації стосовно зареєстрованих боржником у власності чи оренді земельних ділянок, звернутися до державного підприємства “Держреєстри України” Міністерства аграрної політики України із запитом щодо зберігання боржником зерна на зернових складах та виписки на нього складських квитанцій на зберігання зерна, звернутися до Державної інспекції сільського господарства стосовно декларування зерна боржником. Крім того державний виконавець повинен був вжити заходів щодо виявлення посівних площ боржника. Оскільки боржником не було виконано в добровільному порядку наказ, державний виконавець повинен був звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України до виконання судового наказу. В зв’язку з тим, що одним із видів діяльності боржника є розведення тварин державний виконавець повинен був вжити заходів та подати запит для отримання витягу з Єдиного державного реєстру тварин. Також державний виконавець повинен був звернутися до фіскальної служби із запитом про надання відомостей, які відображені у балансі (звіті про фінансовий стан) боржника та звернутися до державної служби статистики із запитом, щодо надання поданої боржником статистичної інформації.

В зв’язку з чим товариство з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” просило суд визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції протиправною та незаконною щодо виконання наказу суду з даної справи.

Згідно ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначені норми Конституції України кореспондується з ч. 1 ст. 115 ГПК України, в якій вказано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 07 вересня 2015 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 13 серпня 2015 року зі справи №925/1148/15 та звернуто стягнення на майно боржника.

В подальшому було звільнено майно боржника з – під арешту (09 листопада 2015 року).

04 грудня 2015 року було звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника та на все його майно.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено перелік виконавчих дій, які вчиняє державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, а саме:

з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції;

вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Ухвалами господарського суду від 19 липня 2016 року та від 02 серпня 2016 року було зобов’язано відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції надати до суду матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду від 28 липня 2015 року зі справи №925/1148/15 та відзив на скаргу.

Проте витребуваних судом документів державною виконавчою службою надано не було, ДВС своїм правом на захист не скористалося.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі “Шаповалов проти України” невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Водночас доказів належного та повного виконання судового рішення у строки встановлені Законом України “Про виконавче провадження” матеріали справи не містять, обставин викладених стягувачем у скарзі державною виконавчою службою спростовано не було.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”).

Відповідно до ч. 3 ст. 1212 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції задовольнити.

2. Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції незаконною щодо виконання наказу від 13 серпня 2015 року та зобов’язати державну виконавчу службу виконати відповідний наказ.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович