Ухвала суду № 61282204, 13.09.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 915/921/16

Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Віраж

54051, м. Миколаїв, пр.Корабелів, 16/1

про: внесення змін до договору №44/6884 від 17.09.2008, виклавши додаткову угоди від 30.05.2016 року з додатком № 10 до договору в редакції ПАТ Миколаївобленерго.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/53-660 від 28.12.2015р.,

від відповідача: представник не з'явивися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 23.08.2016 року звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд внести зміни до договору про постачання електричної енергії № 44/6884 від 17.09.2008 року, виклавши додаткову угоду від 30.05.2016 року з додатком № 10 до договору в редакції ПАТ Миколаївобленерго.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору про постачання електричної енергії № 44/6884 від 17.09.2008 року; норм ст.ст. 651, 652 ЦК України, ст.ст. 188, 277 ГК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, пунктів 5.2, 5.5, 6.6, Правил користування електричною енергією (№ 28 від 31.07.1996р.) та мотивовані тим, що відповідачем не підписана додаткова угода в редакції ПАТ Миколаївобленерго до договору про постачання електричної енергії № 44/6884 від 17.09.2008 року.

13.09.2016 року позивачем до відділу документального забезпечення суду подана заява в якій останній зазначає, що 06.09.2016 року відповідач підписав додаткову угоду до договору № 44/6884 від 17.09.2008 року та додаток № 10 в редакції запропонованій позивачем. Позивач вказує, що на даний час відсутній предмет спору по даній справі. На підставі викладеного позивач просить суд припинити провадження у справі та повернути судовий збір в розмірі 1378,00 грн. сплачений останнім при поданні данного позову до суду на підставі п. 5. ч. 1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд встановив:

17.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 44/6884 про постачання електричної енергії. Пунктом 2.1. вказаного договору сторони передбачили, що при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 2.3.3 договору встановлено, що споживач зобовязаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 10 «Порядок розрахунків» та № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Пунктом 2 додатку № 10 до договору «Порядок розрахунків» визначено, що обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії з урахуванням розрахункової величини витрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж визначається відповідно до «Акту про використану електричну енергію». Рахунок на оплату за фактично використану за розрахунковий період електричну енергію має бути оплачений споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 29.10.2015 № 2684 «Про затвердження Змін до Правил користування електричною енергією» були затверджені зміни до ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442. Згідно пункту 6.6. ПКЕЕ було внесено зміни щодо порядку оплати за електричну енергію та зазначено, що: «оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період. Споживачі за взаємною згодою сторін (постачальника електричної енергії та споживача) можуть здійснювати оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами з наступним перерахунком. У разі систематичного (тричі впродовж календарного року) порушення споживачем, який застосовує порядок оплати авансовими та/або плановими платежами, умов договору про постачання електричної енергії в частині своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії авансовими та/або плановими платежами постачальник електричної енергії має право ініціювати внесення змін до договору в частині переведення споживача на попередню оплату заявлених обсягів споживання електричної енергії. Споживачі, які користуються об'єктами (електроустановками) на підставі договорів оренди, здійснюють повну попередню оплату прогнозованого обсягу споживання електричної енергії на розрахунковий період. Початок та тривалість розрахункового та/або планового періоду для розрахунку плати за спожиту електричну енергію, форма та порядок оплати, терміни здійснення планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між постачальником електричної енергії та споживачем».

Частиною 1 ст. 277 Господарського кодексу України встановлено, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на ч. 1, 2 ст. 651 та ст. 654 Цивільного Кодексу України згідно положень яких зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Постановою Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» № 3 від 16.12.2015р. вказано, що вирішуючи спори щодо внесення змін до договору про постачання електричної енергії у звязку із внесенням змін до Правил, судам слід враховувати, що внесення змін до Правил, обовязок додержання яких законодавчо встановлений статтею 277 ГК України, є достатньою підставою для внесення змін до договору в разі невідповідності його умов Правилам.

Так, позивачем 03.06.2016р. було вручено відповідачу додаткову угоду від 30.05.2016 року, якою передбачено, що додаток № 10 до договору № 44/6884 від 17.09.2008 року втрачає свою чинність та викладається в редакції від 30.05.2016 року. В п. 2 даного додатку № 10 зазначено, що споживач до 20 числа здійснює плановий платіж у сумі вартості 100% заявленого обсягу споживання електричної енергії поточного розрахункового періоду на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Через те, що відповідач відмовився від здійснення оплати вартості електроенергії плановими платежами і сторони не досягли згоди здійснення оплати плановими платежами, керуючись п. 6.6. ПКЕЕ позивачем було підготовлено додаткову угоду в іншій редакції від 11.07.2016 року, якою передбачено, що додаток № 10 до договору № 44/6884 від 17.09.2008 року втрачає свою чинність та викладається в редакції від 11.07.2016 року. В п. 2. даного додатку № 10 до договору зазначено, що відповідач до 20 числа місяця до початку розрахункового періоду здійснює оплату на наступний розрахунковий період (попередню оплату) у сумі вартості 100% заявленого обсягу споживання електричної енергії на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. 12.07.2016р. позивач вручив відповідачеві додаткову угоду від 11.07.2016р. з додатком № 10 до договору про постачання електричної енергії № 44/6884 від 17.09.2008 року.

Позивач в позовній заяві зазначає, що оскільки на день подання позову розбіжності за договором в частині порядку оплати за електричну енергію залишились неврегульованими позивач і звернувся до суду з позовною заявою.

Предметом данного позову виступає немайнова вимога позивача щодо внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 44/6884 від 17.09.2008 року.

Отже спірні відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про електроенергетику зокрема ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику та Правилами користування електричною енергією.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідач всупереч вимог ст. 188 ГК України не надав позивачу відповідь щодо пропозиції останнього про внесення змін до договору.

Водночас судом перевірені обставини викладені у вищенаведеній заяві позивача від 13.09.2016р. Так, дійсно відповідачем підписана додаткова угода до договору про постачання електричної енергії № 44/6884 від 17.09.2008 року. Згідно якої додатки №№ 4, 10 втрачають чинність та викладаються в новій редакції від 06.09.2016р., вищевказані додатки також підписані відповідачем.

На підставі наведеного, даною заявою позивач, у звязку із підписанням відповідачем додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії № 44/6884 від 17.09.2008 року та викладення в новій редакції додатків №№ 4 та 10, просить вирішити питання про повернення судового збору з бюджету, відповідно до ст. 80 ГПК України, за подання ПАТ Миколаївобленерго позовної заяви від 23.08.2016 року № 01/22-5152 та припинити провадження у справі відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

Пунктом 4.4 вищевказаної постанови Пленуму ВГСУ також встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми та обставини, а саме те, що дійсно відповідачем підписана оспорювана додаткова угода з додатком № 10 до договору про постачання електричної енергії № 44/6884 від 17.09.2008 року, у звязку з чим між сторонами не залишилось спірних питань по суті спору, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Згідно ж п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з урахуванням наявного в матеріалах справи клопотання представника позивача про повернення судового збору, судовий збір, сплачений за подання позову у розмірі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення № 4958 від 22.08.2016р., оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с. 10), підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Отже, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 915/921/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Віраж про внесення змін до договору № 44/6884 від 17.09.2008 року - припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне Управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області (54055, м.Миколаїв, пр.Центральний, 141-в) Публічному акціонерному товариству Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 4958 від 22.08.2016р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2016р.

Суддя О.Г. Смородінова