Рішення № 61282087, 13.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Справа № 911/2811/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Київська обл., с. Старі Петрівці

про стягнення 6 529,30 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.02.2016)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.08.2016 Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі-ПрАТ «ПРОСТО-страхування»/позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (далі-ПАТ СК Скайд/відповідач) про стягнення 6 529,30 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2016 порушено провадження у справі №911/2811/16, розгляд справи призначено на 13.09.2016.

У судове засідання 13.09.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Скайд було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення, відправлення, виплату поштового переказу №0735300371353.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року між «ПРОСТО-страхування» (далі-страховик) та ОСОБА_2 (далі страхувальник) було укладено договір «Просто-каско плюс» №1501528 серії PKS (далі - договір страхування), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, як власника автомобіля «KIA Ceed», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - автомобіль «KIA Ceed», д.р.н. АА9643ОК).

17.05.2016 об 11 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Срібнокільській, 14 за участю автомобіля Subaru Forester, державний реєстраційний номер АА0051AВ, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «KIA Ceed», д.р.н. АА9643ОК, під керуванням ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), на місці якої водіями було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Копія відповідного повідомлення, оригінал якого оглянуто судом у судовому засіданні 13.09.2016, наявна в матеріалах справи.

Зі змісту вищезазначеного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду слідує, що відповідна ДТП сталася з вини водія автомобіля Subaru Forester, д. р. н. АА0051AВ, а належний страхувальнику автомобіль «KIA Ceed», д.р.н. АА9643ОК внаслідок зазначеної пригоди зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до виставленого ФОП ОСОБА_4 рахунку №ЕКЗ0000081 від 24.05.216 вартість відновлювального ремонту автомобіля «KIA Ceed», д.р.н. АА9643ОК, становить 8 311,50 гривень. Копія зазначеного рахунку наявна в матеріалах справи.

З наявної в матеріалах справи копії страхового акту №113907, складеного позивачем 25.05.2016, слідує що страховиком визначено вартість страхового відшкодування у розмірі 6 529,30 грн, з урахуванням передбаченої договором безумовної франшизи.

26.05.2016 позивачем, як страховиком, було виплачено 6 529,30 грн страхового відшкодування, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №9365 від 26.05.2016.

З огляду вищезаначеного, оскільки на момент ДТП транспортний засіб Subaru Forester, д. р. н. АА0051AВ, що знаходився під керуванням винного у скоєнні ДТП ОСОБА_3, був забезпечений ПАТ СК Скайд за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4054463, позивач просить суд стягнути з відповідача, як страховика за відповідним полісом, 6 529,30 грн страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до статей 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України та статей 16, 27 Закону України Про страхування, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, оскільки позивач на виконання умов договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування, до нього, в силу приписів ст. 27 Закону України Про страхування та ст. ст. 993, 1191 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдані збитки.

Поряд з тим, оскільки на момент ДТП транспортний засіб Subaru Forester, д. р. н. АА0051AВ, був забезпечений ПАТ СК Скайд за полісом №АЕ/4054463, відповідно до якого відповідач здійснив страхування такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, а винним за скоєння ДТП є ОСОБА_3, під керуванням якого перебував забезпечений відповідним полісом автомобіль, суд дійшов висновку, що відповідач, як страховик за полісом №АЕ/4054463, є особою, за рахунок якої підлягає задоволенню набуте позивачем право зворотної вимоги у розумінні ст. ст. 993, 1191 ЦК України.

Приписами статей 22, 36 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів унормовано, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Страховик за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку може здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду наведеного, оскільки відповідач, як страховик за полісом №АЕ/4054463, несе відповідальність за завдану автомобілю KIA Ceed», д.р.н. АА9643ОК шкоду, а позивач здійснив у передбаченому законом порядку страхове відшкодування за відповідно завдану шкоду, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача 6 529,30 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені законодавчі положення, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача та стягнення з відповідача 6 529,30 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-А, офіс 3, ідентифікаційний код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) 6 529 (шість тисяч п'ятсот двадцять девять) грн 30 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 14.09.2016.

Суддя В.А. Ярема