Ухвала суду № 61281996, 12.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.09.2016№ 910/6682/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6682/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол Полтавської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД", м. Харків, та

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг та визнання недійсними правочинів,

за участю представників:

позивача - Андраш А.О. (довіреність від 19.08.2016 №б/н);

Шемідька Г.В. (довіреність від 06.11.2015 №б/н);

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - Саламова О.В. (довіреність від 21.11.2014 №1-8/8564),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (далі - Комбінат) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсними договори від 11.08.2015 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг та додатки №1 до них стосовно свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, укладені Комбінатом та товариством з обмеженою відповідальністю "Марінтіс Лтд", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "КІДФУДЗПРОДАКШН" (далі - Товариство);

- визнати недійсним договір від 05.11.2015 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг стосовно свідоцтв України №203375 та №203490, укладений Комбінатом та товариством з обмеженою відповідальністю "Марінтіс Лтд", правонаступником якого є Товариство;

- визнати право інтелектуальної власності Комбінату на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - Реєстр) відомості про те, що власником свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490 є Комбінат, та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2016 порушено провадження у справі.

Позивач 22.04.2016 подав суду заяву, у якій зазначив, що 01.11.2015 за результатами проведення засідання наглядової ради Комбінату прийнято рішення про припинення повноважень виконуючого обов'язки генерального директора позивача ОСОБА_4, а на місце генерального директора призначено ОСОБА_5; у зв'язку з цим, всі довіреності видані ОСОБА_4 скасовані.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2016 частково задоволено заяву Комбінату про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №910/6682/16; вжито заходів до забезпечення позову шляхом: заборони Товариству передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490, а також відмовлятися повністю чи частково від свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490 на знаки для товарів і послуг; заборони Службі вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України стосовно власника знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490; у вжитті решти заходів до забезпечення позову відмовлено.

Позивач 13.05.2016 подав суду клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що позовну заяву Комбінату було подано особою, яка не мала повноважень на вчинення відповідних дій; єдиною повноваженою особою Комбінату є ОСОБА_4; разом з тим, Комбінат не підтримує заявлені від його імені позовні вимоги та не вважає, що його права було порушено; а відтак, відмовляється від позовних вимог у справі №910/6682/16 і просить суд припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Разом з тим, позивач 13.05.2016 подав суду клопотання про залишення позову без розгляду, у якому повторно наголосив на доводах, викладених у клопотанні про припинення провадження у справі від 13.05.2016; просив у зв'язку з цим залишити позов без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України.

Директор Комбінату ОСОБА_4 20.05.2016 подав суду клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, у якому повторно наголосив на тому, що позовну заяву Комбінату було подано особою, яка не мала повноважень на вчинення відповідних дій.

Товариство 03.06.2016 подало суду заяву про зміну відомостей про юридичну особу, у якій вказало, що внаслідок скасування реєстраційних дій стосовно Товариства, останньому повернуто попереднє найменування - "Марінтіс ЛТД".

Директор Комбінату ОСОБА_5 07.06.2016 подав суду клопотання про винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів, яке мотивовано тим, що державним реєстратором виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - Коваленко Ольгою Василівною, попри існуючу заборону, накладеною ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2015 №757/46634/15-ц внесено зміни до реєстраційних документів; документи до державного реєстратора було подано ОСОБА_7 на підставі довіреності від 01.06.2016, виданою генеральним директором ОСОБА_5, при цьому, ОСОБА_5 жодних довіреностей не видавав; у зв'язку з цим позивач просить суд винести окрему ухвалу, повідомити правоохоронні органи про внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зупинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2016 відкладено розгляд клопотань позивача до встановлення повноважень директорів як посадових осіб Комбінату; вирішено зазначати як відповідача-1 по справі №910/6682/16 - товариство з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" (далі - ТОВ "Марінтіс ЛТД"), у зв'язку із повернення вказаному товариству попереднього найменування.

Представник Комбінату Шемідько Г.В. 14.06.2016 подав суду заяву про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідчених письмових пояснень директора Комбінату ОСОБА_5, у яких, зокрема, зазначено, що жодних довіреностей на ім`я ОСОБА_7 ОСОБА_5 не видавав.

До господарського суду міста Києва 17.06.2016 надійшов лист від Державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Коваленко О. В., у якому зазначалося, що документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про Комбінат від 02.06.2016, були надіслані на адресу Хорольського районного управління юстиції Полтавської області.

Служба 21.06.2016 подала суду копії договорів та матеріалів про передачу прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375, №203490; виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, № 134846, №137786, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375, №203490, а також відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що до компетенції Служби не входить перевірка повноважень представників сторін договору на підписання такого договору, яким відчужуються виключні права на знак для товарів і послуг; у Служби не було жодних законних підстав для відмови ТОВ "Марінтіс ЛТД" в публікації та внесені відомостей про передачу права власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490, оскільки заявником було надано повний пакет документів, необхідних для реєстрації передачі права власності на знак.

Представник ТОВ "Марінтіс ЛТД" Скіба Т.В. 15.07.2016 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що господарським судом Харківської області розглядається справа №922/1086/16 за позовом Cleever Group LTD до Товариства, предметом розгляду якої є законність зміни учасників відповідача-1, зміни його місцезнаходження та зміни назви Товариства на «Кідфудзпродакшн»; таким чином, справи №922/1086/16 та №910/6682/16 є взаємопов`язаними, оскільки безпосередньо стосуються прав Товариства.

Представник Комбінату Андраш А.О. 18.07.2016 подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Вищого господарського суду України від 21.06.2016 у справі №910/2419/16, та копії довіреності на представника Комбінату Зоріна Р.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2016 відкладено розгляд клопотання представника Товариства Скіби Т.В. про зупинення провадження у справі до подання суду витребуваних документів.

Директор ТОВ "Марінтіс ЛТД" Швець О.В. 21.07.2016 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 у справі №804/16595/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 повторно зобов`язано Хорольське районне управління юстиції Полтавської області подати суду у строк до 05.09.2016: належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Комбінату; приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича подати суду у строк до 05.09.2016 документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про Комбінат від 18.02.2016; приватного нотаріуса Бригіду Володимира Олександровича подати суду у строк до 05.09.2016 документи, на підставі яких вносилися зміни до відомостей про Комбінат від 01.06.2016.

Станом на 12.09.2016 витребуваної інформації суду не подано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг» (далі - ТОВ «Далія Трейдінг») 09.09.2016 подало суду клопотання про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, та про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що рішення з вказаної справи може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Далія Трейдінг» як засновника та єдиного учасника ТОВ "Марінтіс ЛТД", що підтверджується рішенням загальних зборів ТОВ "Марінтіс ЛТД", оформленого протоколом від 08.12.2015 №1/12/2015; разом з тим, рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2016 зі справи №922/1086/16 за позовом Cleever Group LTD (Клівер Груп ЛТД) до товариства з обмеженою відповідальністю "КІДФУДЗПРОДАКШН", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Далія Трейдінг», Дніпропетровське міське управління юстиції, Харківське міське управління юстиції, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування реєстрації змін до установчих документів, у задоволенні позову відмовлено; проте позивачем зі справи №922/1086/16 вказане рішення оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду; так, ТОВ «Далія Трейдінг» зазначає, що у розгляді справи №922/1086/16 вирішується питання володіння корпоративними правами ТОВ "Марінтіс ЛТД" та у випадку відновлення записів про участь ТОВ «Далія Трейдінг» у ТОВ "Марінтіс ЛТД" такі записи будуть відновлені датою їх неправомірного виключення; вирішення цього питання матиме безпосередній вплив на повноваження представників відповідача-1 щодо представництва інтересів останнього, ТОВ «Далія Трейдінг» вказує, що справи №922/1086/16 та №910/6682/16 є взаємопов`язаними, оскільки безпосередньо стосуються прав відповідача-1, тому провадження у справі №910/6682/16 слід зупинити до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом справи №922/1086/16 та набрання постановою з вказаної справи законної сили.

Представник ТОВ «Далія Трейдінг» Костенко І.А. у судовому засіданні 12.09.2016 підтримала подане клопотання, просила суд залучити ТОВ «Далія Трейдінг» до участі у справі як третю особу та зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Представник Комбінату Шемідько Г.В. у судовому засіданні 12.09.2016 заперечив проти задоволення вказаного клопотання ТОВ «Далія Трейдінг».

Представник Комбінату Андраш А.О. залишила вирішення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Представник Служби не заперечив проти задоволення вказаного клопотання ТОВ «Далія Трейдінг».

Представник ТОВ "Марінтіс ЛТД" у судове засідання не з`явився; про причини неявки суд не повідомив.

ТОВ "Марінтіс ЛТД" надіслано ухвалу від 22.08.2016 на юридичну адресу: 49000, м. Дніпро Дніпропетровської області, проспект Карла Маркса, буд. 49.

Разом з тим, до суду 07.09.2016 повернувся конверт з вказаної адреси відповідача-1 з позначкою поштового відділення про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частин першої і другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Марінтіс ЛТД", оформленого протоколом від 08.12.2015 №1/12/2015, єдиним учасником відповідача-1 є ТОВ «Далія Трейдінг», то господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення ТОВ «Далія Трейдінг» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що:

- предметом позову у справі №922/1086/16 є визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників, визнання недійсною та скасування реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Марінтіс ЛТД", що стосуються зокрема зміни відомостей про: суб`єктний склад керівництва ТОВ "Марінтіс ЛТД"; повного та скороченого найменування відповідача-1, а також складу його засновників;

- так, задоволення позовних вимог зі справи №922/1086/16 означатиме повторну зміну зазначених відомостей про юридичну особу відповідача-1 як сторони зі справи №910/6682/16;

- тобто від результату розгляду справи №922/1086/16 залежатиме правильність визначення відповідача-1, а тобто суб`єктного складу сторін у справі №910/6682/16.

Таким чином, подальший розгляд даної справи не є можливим до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом справи №922/1086/16 щодо скасування рішення загальних зборів учасників, та скасування реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Марінтіс ЛТД".

Отже, господарський суд міста Києва вбачає за необхідне за своєю ініціативою зупинити провадження у справі №910/6682/16 до закінчення перегляду Харківським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2016 зі справи №922/1086/16.

Керуючись статтями 27, 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, б. 9) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

2. Роз'яснити залученій третій особі, що вона користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

3. Зобов`язати:

3.1. Позивача:

- надіслати на адресу третьої особи позовну заяву та додані до неї документи; докази такого надіслання подати суду;

3.2. Третю особу:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

4. Провадження у справі № 910/6682/16 зупинити до закінчення перегляду Харківським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2016 зі справи №922/1086/16 та набрання постановою апеляційного господарського суду з названої справи законної сили.

5. Зобов'язати представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/6682/16.

Дану ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко