Ухвала суду № 61281952, 14.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.09.2016Справа № 910/4746/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали скарги Національного університету біоресурсів і природокористування України (далі - Університет) на неправомірні дії державного виконавця у справі № 910/4746/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Побутрембуд" (далі - Товариство) до Університету про стягнення 285 247,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Товариство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Університету заборгованості в розмірі 285 247,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 травня 2016 року в справі № 910/4746/16 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 70 775 грн. 42 коп. основного боргу, 57 401 грн. 23 коп. інфляційних втрат, 4 967 грн. 85 коп. трьох процентів річних, а також 1 997 грн. 16 коп. судового збору.

17 червня 2016 року Господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) було видано відповідний наказ на виконання вищевказаного рішення.

12 вересня 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Університету на неправомірні дії державного виконавця, в якій скаржник просив:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо не розгляду заяв Університету від 17 серпня 2016 року та 1 вересня 2016 року неправомірними;

- визнати дії державного виконавця Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бабкової Тетяни Ігорівни щодо винесення постанови від 18 серпня 2016 року № 51918386 про стягнення виконавчого збору в розмірі 13 514,16 грн. та постанови про арешт коштів боржника від 25 серпня 016 року № 51918386 неправомірними та незаконними;

- скасувати постанову від 18 серпня 2016 року № 51918386 про стягнення виконавчого збору в розмірі 13 514,16 грн. та постанову від 25 серпня 2016 року № 51918386 про арешт коштів боржника.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду встановлено нормами статті 121-2 ГПК України.

З поданої скарги та доданих до неї матеріалів, вбачається, що Університет оскаржує до суду, зокрема, правомірність винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 18 серпня 2016 року та постанови про арешт коштів від 25 серпня 2016 року.

Частиною 1 статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови від 18 серпня 2016 року та від 25 серпня 2016 року отримані скаржником 1 вересня 2016 року, що підтверджується відтисками штемпеля вхідної кореспонденції Університету на супровідних листах від 18 серпня 2016 року № 3422/13 та від 25 серпня 2016 року № 3422/13, копії яких додані до скарги.

Оскільки Університетом було подано дану скаргу на вищезазначені постанови держвиконавця лише 12 вересня 2016 року, суд дійшов висновку про те, що скаржником пропущений строк звернення з даною вимогою. Також судом встановлено, що скаржником було пропущено строк звернення до суду і по іншим вимогам, які містяться в даній скарзі. У той же час Університетом суду не надано доказів протилежного.

Встановлений частиною 1 статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що Університетом було пропущено встановлений Законом строк на звернення зі скаргою на рішення та бездіяльність Відділу та скаржником не подано заяву щодо поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України на неправомірні дії державного виконавця Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/4746/16 залишити без розгляду.

Суддя Є.В. Павленко