Рішення № 61281911, 07.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016Справа №910/13655/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 2129,16 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Мефодієнко І.С.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у липні 2016 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 16 березня 2015 р. по вул. Теодора Драйзера, 9 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_2 та автобуса "Богдан А 092", д.н. НОМЕР_2, який належить його страхувальнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" (далі-відповідач) під керуванням водія ОСОБА_3

Унаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3754,99 грн.

Позивач як страховик винної особи відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5867660 виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Міцубісі" страхове відшкодування в розмірі 2129,16 грн.

Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, позивач з підстав п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закону) просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача в порядку регресу на свою користь 2129,16 грн. матеріальної шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2015 р. по вул. Теодора Драйзера, 9 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_2 та автобуса "Богдан А 092", д.н. НОМЕР_2, який належить відповідачу під керуванням водія ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджуються довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Деснянського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 16 березня 2015 р. та постановою Деснянського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 р. у справі № 754/4356/15-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів НОМЕР_3, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 3754,99 грн., розмір якої визначено на підставі звіту про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу № 11363 від 5 травня 2015 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертум-АВЕ".

Позивач як страхувальник цивільно-правової відповідальності відповідача згідно вимог ст. 22 Закону на підставі платіжного доручення № 12317 від 29 травня 2015 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Міцубісі" страхове відшкодування в розмірі 2129,16 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи та ПДВ.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 р. у справі № 754/4356/15-п винним у вчиненні ДТП ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 працював водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто", що підтверджується витягом з наказу товариства відповідача № 122-к від 29 липня 2014 р. та подорожнім листом від 16 березня 2015 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог п. 38.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 р. у справі № 754/4356/15-п встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок несправності технічного стану автобуса "Богдан А 092", д.н. НОМЕР_2.

Таким чином, позивач на підставі вищевказаних вимог Закону набув права регресної вимоги до відповідача.

Доказів сплати відповідачем належних з нього в рахунок відшкодування шкоди сум суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2129,16 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 10-А, корп. 2, кв. 35, код 30729545) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, код 32382598) 2129,16 грн. шкоди, 1378 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар