Рішення № 61281902, 06.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016Справа №910/13087/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК УРБІ" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 4546,82 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Штефан А.О.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі видаткової накладної № 740 від 5 грудня 2014 р. він передав відповідачу товар вартістю 20775 грн.

Всупереч вимог ст. 692 ЦК України відповідач прострочив оплату одержаного товару.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 4345,19 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 201,63 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі видаткової накладної № 740 від 5 грудня 2014 р. позивач передав відповідачу товару вартістю 20775 грн.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи вищевказаною видатковою накладною.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Доказів того, що вищевказаний товар був переданий позивачем відповідачу безоплатно, суду не надано.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини з договору купівлі-продажу укладеного у спрощений спосіб, врегульовані гл. 54 ЦК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Доказів погодження сторонами інакшого строку оплати товару, ніж після його прийняття покупцем, не надано.

Поясненнями позивача, банківськими виписками з рахунку позивача від 31 березня 2015 р. стверджується факт оплати відповідачем отриманого товару з порушенням строку, встановленого ст. 692 ЦК України.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 4345,19 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 201,63 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" Київської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК УРБІ" (03061, м. Київ, вул. Шепелєва, 6, код 38855710) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 4, код 37892395) 4345,19 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 201,63 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1378 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар