Рішення № 61281894, 06.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016Справа №910/12783/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Трейдінг Україна" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 22657511,15 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ярмоленко Є.П.,

від відповідача: Калініченко Т.Г.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір купівлі-продажу природного газу № 15-143 від 24 червня 2015 р., додаткову угоду № 1 до цього договору від 31 липня 2015 р., згідно з умовами яких він у липні 2015 року передав відповідачу 3246443 м3 природного газу загальною вартістю 20517454,84 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний газ, заборгувавши йому 15500000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1587170,62 грн., три проценти річних з простроченої суми 466645,93 грн., пеню 3553694,60 грн., штраф 1550000 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

У процесі розгляду справи подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/13722/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Трейдінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про визнання договору купівлі-продажу природного газу № 15-143 від 24 червня 2015 р. недійсним. У задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки розгляд вищевказаної справи не перешкоджає розгляду даного господарського спору.

Також подав клопотання про витребування у позивача копії договору № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 р., укладеного між позивачем, Приватним акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та рішення Комітету з управління щодо видачі довіреності ОСОБА_1. У задоволенні вказаних клопотань судом відмовлено з підстав їх необґрунтованості та невідповідності вимогам чинного господарсько-процесуального законодавства.

Заперечуючи проти позову відповідач також вказував про підписання позовної заяви особою, яка не мала відповідного права, а також відсутність у позивача самостійного права звернення в суд від імені учасників спільної діяльності, у зв'язку з чим заявив клопотання про залишення позову без розгляду та припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 6 вересня 2016 р. відповідач заявив клопотання про відстрочку виконання рішення суду до 26 лютого 2017 року, посилаючись на скрутне фінансове становище його підприємства відсутність достатніх грошових коштів, зумовлене наданням відстрочки його контрагенту під час розгляду судової справи № 905/489/16.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 червня 2015 р. між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу природного газу № 15-143, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу у липні 2015 року природний газ в обсязі 700000 м3 загальною вартістю 4423968 грн., а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного газу.

Додатковою угодою № 1 від 31 липня 2015 р. сторони змінили договір в частині обсягів поставки природного газу та його вартості, встановивши обсяг передачі у липні 2015 року природного газу 3246443 м3 загальною вартістю 20517454,84 грн.

Відповідно до умов п. 6.1 договору в редакції додаткової угоди оплата за газ проводиться покупцем у три етапи. Зокрема покупець зобов'язався здійснити продавцю оплату у розмірі 2880000 грн. до 31 липня 2015 р. включно, 1543986 грн. до 10 серпня 2015 року, 16093468,84 грн. до 17 серпня 2015 р.

Строк дії договору згідно умов п. 12.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і дії в частині поставки газу до 31 липня 2015 р. (включно), в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних договору та угоди.

Поясненнями сторін, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі природного газу від 31 липня 2015 р., банківською випискою з рахунку позивача за 24 червня 2015-11 липня 2016 років стверджується факт передачі позивачем відповідачу у липні 2015 року 3246443 м3 природного газу загальною вартістю 20517454,84 грн., а також оплати відповідачем одержаного газу у розмірі 5017454,84 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 15500000 грн. боргу (20517454,84-5017454,84), 1587170,62 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 466645,93 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3553694,60 грн. пені та 1550000 грн. штрафу, передбачених п.п. 8.2, 8.3 договору.

Доводи відповідача права позивача на звернення в суд як оператора спільної діяльності суперечать вимогам ст. 1135 ЦК України, тому є необґрунтованими. Виходячи з наведеного його клопотання про залишення позову без розгляду та припинення провадження у справі задоволенню не підлягають.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України відповідачем не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, та зумовлюють відстрочку виконання рішення суду. Тому заява відповідача з цього приводу також не підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Трейдінг Україна" (03035, м. Київ, вул. Георгія Кірпи, буд. 2-А, офіс 214, код 39458762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 13-19, код 30162340) 15500000 грн. боргу, 1587170,62 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 466645,93 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3553694,60 грн. пені, 1550000 грн. штрафу, 206700 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар