Ухвала суду № 61281864, 13.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/81/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.09.2016 справа № 908/2042/16

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства ХДІ страхування, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м. Запоріжжя,

про стягнення 8581,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство ХДІ страхування з позовом до приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8581,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.03.2013р. між спільним Українсько-Італійським товариством з обмеженою відповідальністю «Манулі Україна ЛТД» та публічним акціонерним товариством «ХДІ страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №0602-001385-82, предметом якого є страхування транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» д.р.н. АА2351КІ. 26.12.2013р. у м. Києві сталася ДТП за участю вантажного транспортного засобу DAF 95 д.р.н. ВТ8629ВА, під керуванням водія ОСОБА_1 та «SKODA OCTAVIA» д.р.н. АА2351КІ, під керуванням ОСОБА_2 Вина водія DAF 95 д.р.н. ВТ8629ВА підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2014р. та довідкою про ДТП №9325840. За наслідками розслідування страхового випадку на підставі рахунку-фактури №СФ-0000049 від 26.02.2014р. позивачем складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №276-06/14-82 про здійснення страхової виплати за відновлювальний ремонт пошкодженого застрахованого т/з «SKODA OCTAVIA» д.р.н. АА2351КІ в розмірі 9581,66 грн., яка була перерахована на рахунок ТОВ «Автодоксіті» згідно акту виконаних робіт №РН-0000060 від 04.04.2014р. На дату ДТП цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленим полісом серії АВ/4552895, франшиза становить 1000,00 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду із регресною вимогою про відшкодування понесених матеріальних збитків до відповідача в розмірі 8581,66 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 610, 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 9, 27 Закону України «Про страхування».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/81/16 та призначено розгляд справи на 13.09.2016р.

Сторони своїх представників в судове засідання 13.09.2016р. не направили. У звязку з цим фіксація судового процесу технічним засобами не здійснювалась.

Від позивача 12.09.2016р. електронною поштою надійшло клопотання про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою відповідачем боргу у розмірі 8581,66 грн. та повернення сплаченого судового збору.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами без присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.12.2013р. у м. Києві сталася ДТП за участю вантажного транспортного засобу DAF 95 д.р.н. ВТ8629ВА, під керуванням водія ОСОБА_1, та «SKODA OCTAVIA» д.р.н. АА2351КІ, під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про ДТП №9325840.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2014р. водія DAF 95 д.р.н. ВТ8629ВА ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія транспортного засобу DAF 95 д.р.н. ВТ8629ВА, була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлених полісом серії АВ/4552895.

Транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» д.р.н. АА2351КІ застрахований у публічному акціонерному товаристві «ХДІ страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №0602-001385-82 від 22.03.2013р.

26.02.2014р. ТОВ «Автодоксіті» виставило рахунок-фактуру №СФ-0000049 на суму 9581,65 грн. за проведений відновлювальний ремонт т/з «SKODA OCTAVIA» д.р.н. АА2351КІ.

Позивачем також було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування №276-06/14-82 від 27.03.2014р., відповідно до якого розмір страхового відшкодування склав 9581,66 грн. На підставі розрахунку позивачем складено страховий акт №276-06/14-82 від 08.04.2014р. на суму 9581,66 грн.

Платіжним дорученням №949 від 08.04.2014р. позивачем сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 9581,66 грн.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Пункт 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2014р. водія DAF 95 д.р.н. ВТ8629ВА ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення та цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія транспортного засобу DAF 95 д.р.н. ВТ8629ВА, була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлених полісом серії АВ/4552895.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно звіту №1930 від 12.03.2014р. про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу розмір матеріального збитку склав 9686,48 грн. Однак фактичний розмір збитку склав 9581,66 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000049 від 26.02.2014р.

Згідно з ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 р. N 85/96-ВР Про страхування.

Частиною 1 статті 22.1 Закону України від 01.07.2004р. № 1961-IV Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Отже, відповідач повинен відшкодувати шкоду на умовах договору страхування (поліс №АВ/4552895.), яким забезпечений т/з DAF 95 д.р.н. ВТ8629ВА, застрахований ПрАТ «УАСК АСКА».

Страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України від 01.07.2004 р. №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вартість відновлювального ремонту (9581,66 грн.) була повністю оплачена позивачем.

Полісом № АВ/4552895 передбачена виплата франшизи в сумі 1000,00 грн.

Враховуючи викладене, обґрунтованими позовними вимогами з вирахуванням франшизи є 8581,66 грн.

Однак, після подачі позову відповідач здійснив перерахування на банківські реквізити позивача заборгованості в розмірі 8581,66 грн., у звязку з чим позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю на даний час предмету спору.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відсутня.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Суд розяснює, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення №377 від 13.07.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Суд вважає за необхідне повернути заявнику суму судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №377 від 13.07.2016р.

Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Повернути Публічного акціонерного товариства ХДІ страхування (вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ, 03150, ідентифікаційний номер 22868348) з Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, рахунок №31215206783007) судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), сплаченого платіжним дорученням №377 від 13.07.2016р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення 13.09.2016р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко