Ухвала суду № 61281834, 12.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/64/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2016 Справа № 908/2168/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. розглянувши заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція” про проведення судового засідання у режимі відоконференції по справі № 908/2168/16

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція” (34400, Рівненська область, м. Вараш)

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства “Тепличний комбінат” (71500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Комунальна, 1)

про стягнення 23 773,55 грн.,

Суддя Мірошниченко М.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція”, м. Вараш Рівненської області звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Колективного сільськогосподарського підприємства “Тепличний комбінат”, м. Енергодар Запорізької області заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 30-ТЕ від 01.04.2013 р. в розмірі 23773,55 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2168/16, розгляд якої призначено на 20.09.2016 р.

12.09.2016 р. в господарський суд від позивача надійшло письмове клопотання (вих. № 001-15/7543 від 08.09.2016р.) про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю суду від місцезнаходження позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено право сторін, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, статтею 741 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

З огляду на необхідність представлення сторонами, зокрема, з боку позивача, витребуваних ухвалою суду від 18.08.2016 р. доказів, а саме: оригіналів документів, доданих до позовної заяви, зокрема, договору № 30-ТЕ від 01.04.2013 р., актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків за спірний період (березень – квітень 2016 р.), належним чином засвідчених копій правовстановлюючих документів, Витягу з ЄДРПОУ, виданого Державним реєстратором у підтвердження місцезнаходження відповідача (станом на дату розгляду справи); доказів повної або часткової оплати – за наявності; довідки за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства про суму заборгованості відповідача станом на дату розгляду справи; двостороннього акту звірки взаємних розрахунків сторін – за стягуваний період часу (з визначенням періоду виникнення боргу та часткових оплат відповідача), складеного з ініціативи позивача; а також враховуючи необхідність дослідження судом усних пояснень до розрахунків, суд вважає обов’язковою особисту явку представника позивача безпосередньо в засідання, яке відбудеться 20.09.2016 р. о 09 год. 30 00 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4 корпус-1.

При цьому, суд відзначає, що станом на 12.09.2016 р. (дату отримання даної заяви судом), витребувані ухвалою суду від 18.08.2016 р. документи, позивачем не надані, що унеможливлює розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи по суті спору.

Посилання заявника клопотання на значну територіальну віддаленість суду від місцезнаходження позивача, є процесуально безпідставним.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу - ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Рівненська атомна електрична станція”, м. Вараш Рівненської області, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція”, м. Вараш Рівненської області, про проведення судового засідання 20.09.2016 р. о 09 год. 30 хв. по справі № 908/2168/16. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Рівненська атомна електрична станція”, м. Вараш Рівненської області.

Суддя М.В. Мірошниченко