Ухвала суду № 61281738, 13.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.16р. Справа № 904/5316/16

За позовом Приватного підприємства "Октан-Плюс", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Миколаївка, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні Позивача - ОСОБА_2, с. Лозове, Дніпропетровська область

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 дов. №10юр від 20.04.16;

від відповідача: ОСОБА_4 дов. від 02.08.16;

від третьої особи: ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1, ОСОБА_3, дов. від 21.04.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 4,82 га на території Лозівської сільської ради з кадастровим номером № 1223882000:01:001:0043, що належить на праві власності гр. ОСОБА_2 та знаходиться в оренді з 14.04.2016 в. ПП «Октан-Плюс».

13.09.2016 року представником ПП «Октан-Плюс» подано заяву про відвід судді Ліпинського О.В.

Заява про відвід, мотивована упередженим ставленням судді до представника Позивача та Третьої особи - ОСОБА_3

Крім того, обґрунтовуючи заяву про відвід, представник Позивача посилається на намагання суду, в порушення вимог ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справі.

Згідно частин 1-3 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов висновку щодо необхідності відмови в її задоволенні, оскільки наведені представником Позивача доводи, зокрема, щодо упередженого ставлення до нього з боку судді, не відповідають дійсності, оскільки зауваження суду в бік представника Позивача, стосувалися виключно дотримання порядку ведення засідання. Щодо доводів відносно намагання суду відкласти вирішення спору, поза межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України, то зазначені обставини стосуються процесуальних питань вирішення спору, та не можуть свідчити про необ'єктивне або упереджене ставлення судді, та відповідно бути підставою для його відводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПП «Октан-Плюс» про відвід судді Ліпинського О.В. від розгляду справи № 904/5316/16 - відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.В. Ліпинський