Ухвала суду № 61281727, 12.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.16р. Справа № 904/4997/16

За заявою: Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення 253 221,46 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1- представник (дов. № 10/16 від 29.06.2016 р.)

від відповідача (заявник): ОСОБА_2 - представник (дов. від 01.09.2016р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у розмірі 253 221,46 грн. за договором № 114105СNJNSP016 від 01.01.2016, з яких 230 445,95 грн. основний борг, 19 973,68 грн. пеня, 1 404,31 грн. 3 % річних, 1 397,52 грн. інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" 230 445,95 грн. - основного боргу, 19 973,68 грн. - пені, 1 400,48 грн. - 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 1397,52 грн. та 3798 грн. 26 коп. судового збору

15.08.2016 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 було видано наказ на примусове виконання.

02.09.2016 від Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 строком на 6 місяців.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду відповідач посилається на те, що Комунальне підприємство "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання вищезазначеного рішення суду. На рахунках відповідача відсутні кошти у достатній кількості для того щоб одноразово погасити заборгованість перед позивачем. Відповідач зазначає, що КП "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" ДОР опинилось у скрутному фінансовому становищі, у зв'язку з великою сумою заборгованості контрагентів. Основним джерелом доходу відповідача є кошти, які підприємство отримує за надання в оренду нежитлових приміщень, які передані підприємству у право господарського відання Дніпропетровською обласною радою. Відповідач зазначає, що немає можливості погасити всю заборгованість одним платежем, оскільки це фактично паралізує роботу підприємства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2016, заява КП "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" про розстрочку виконання рішення прийнята до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2016.

12.09.2016 у судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду. Подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання рішення господарського суду не є тими виключними підставами для розстрочки виконання рішення суду, оскільки важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача причин, в той час як скрутне фінансове становище є як у відповідача так і у позивача.

Дослідивши додані до заяви матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду відповідач у справі послався на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Розстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу у порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав достатніх доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 - відхилити.

Суддя ОСОБА_3