Рішення № 61281714, 12.09.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 вересня 2016 р.

Справа № 903/554/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Софтех”, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Понінківська картонно-паперова фабрика”, м.Луцьк

про стягнення 8 503, 60 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Софтех” звернувся з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Понінківська картонно-паперова фабрика” 8 503, 60 грн. заборгованості за організацію послуг перевезення, в т.ч., 8 000, 00 грн. - основна заборгованість, 278, 40 грн. – 3% річних та 225, 20 грн. інфляційні нарахування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на укладений між сторонами договір про організацію перевезень автомобільним транспортом №222/16ЛЗ від 05.03.2016 р. відповідно до умов якого позивач (Виконавець) на підставі Заявки відповідача (Замовника) № 2023 на автоперевезення до договору № 222/16 ЛЗ від 05.03.2016 р. здійснив перевезення вантажу (“макулатури”) за маршрутом м.Кривий Ріг - смт.Понінка загальною вартістю 8 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ – 1 333, 33 грн., що підтверджує Актом надання послуг № 402 від 09.03.2016 р., товарно – транспортною накладною № 1455 від 05.03.2016 р.

Строк оплати наданих послуг сторонами визначено в Заявці, а саме: 7 календарних днів з моменту отримання документів.

Факт отримання відповідачем документів 28.03.2016 р. підтверджує рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідно до положень договору відповідачем не було здійснено оплату наданих позивачем послуг. Заборгованість по основній сумі боргу складає 8 000, 00 грн.

У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст.625 ЦК України нараховано 3% річних та інфляційні.

Ухвалою суду від 05.08.2016 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов’язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідно до ухвали суду від 29.08.2016 р. розгляд справи було відкладено у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування нових доказів. Позивача зобов’язано: подати додаткові письмові пояснення з врахуванням фактичних обставин справи.

Представник позивача в судове засідання повторно не прибув, письмових пояснень та клопотань на адресу суду не подав.

Відповідач заперечень по суті та предмету спору не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. У клопотанні від 25.07.2016 р. повідомляє про погашення основної заборгованості в сумі 8 000, 00 грн., на підтвердження чого долучає платіжне доручення № 2423 від 16.08.2016 р.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд встановив:

05.03.2016 року між ТзОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» (Замовник) та ТзОВ «Софтех» (Виконавець) був укладений договір про організацію перевезень автомобільним транспортом № 222/16ЛЗ.

Згідно п.п.1.1., 1.2., договору Виконавець зобов’язався організувати перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом, по ТТН/CMR/TIR – карнетом, на умовах, погоджених Сторонами. Під кожне перевезення Замовник надає Виконавцю Заявку на узгодження, в якій зазначається найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення, місце доставки вантажу, заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоодержувача, а також іншу необхідну інформацію.

Сторонами у п.п.2.1., 3.1.1. договору визначено, що Замовник зобов’язаний оформити у письмовій формі заявку на перевезення вантажу (за погодженням з Виконавцем, заявка може подаватися факсимільним або електронним зв’язком), надати необхідну інформацію про специфіку транспортування даного вантажу; терміни доставки та ін. Виконавець зобов’язаний організовувати виконання перевезення вантажів відповідно до прийнятих заявок і забезпечувати доставку вантажу автомобільним транспортом не допускаючи втрати чи пошкоджень вантажу, в тому числі втрату товарного вигляду.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права та майнові обов’язки суб’єкта господарювання можуть виникати в т.ч. з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Між сторонами виникли майнові права та обов’язки з договору про організацію перевезень автомобільним транспортом № 222/16ЛЗ від 05.03.2016 р., який за правовою природою є договором перевезення вантажу.

Згідно ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмові формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Зазначені вимоги передбачені і в ст.307 ГК України.

На виконання взятих на себе за договором зобов’язань позивач – ТзОВ «Софтех» на підставі Заявки відповідача – ТзОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» на автоперевезення до договору № 222/16 ЛЗ від 05.03.2016 р. за № 2023 здійснив перевезення вантажу (“макулатури”) за маршрутом м.Кривий Ріг - смт.Понінка загальною вартістю 8000,00 грн., в т.ч. ПДВ – 1 333, 33 грн.

Згідно умов заявки, яка є невід’ємною частиною договору строк оплати наданих послуг сторонами визначено: 7 календарних днів з моменту отримання оригіналів документів.

Факт надання позивачем послуг перевезення вантажу відповідачу підтверджено Актом надання послуг № 402 від 09.03.2016 р., товарно – транспортною накладною № 1455 від 05.03.2016 р.

Факт отримання відповідачем оригіналів необхідних документів 28.03.2016 р. підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Враховуючи зазначене у відповідача з 05.04.2016 р. виникла заборгованість перед позивачем за договором про організацію перевезень автомобільним транспортом №222/16ЛЗ від 05.03.2016 р. в сумі 8 000, 00 грн., що і спричинило звернення позивача з даним позовом до суду.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Беручи до уваги те, що відповідачем 16.08.2016 р. згідно платіжного доручення № 2423 погашено зазначений борг, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на суму 8 000, 00 грн. основного боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи прострочення відповідачем сплати боргу, позовні вимоги про стягнення з нього 278, 40 грн. – 3% річних за період з 05.04.2016 р. по 29.07.2016 р., 225, 20 грн. – інфляційних нарахувань за період з 05.04.2016 р. по 30.06.2016 р. підставні та підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведено з вини відповідача, то судовий збір в сумі 81, 61 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.526, 599, 610, 612, 625, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст.144, 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково в сумі 503, 60 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика» (43018, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Потебні, 71, код ЄДРПОУ 37993343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех» (79069, м.Львів, вул.Шевченка, 335, код ЄДРПОУ 36312131) 503, 60 грн., в т.ч. 278, 40 грн. – 3% річних, 225,20 грн. – інфляційних втрат та 81, 61 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення 8 000, 00 грн. боргу припинити.

Повне рішення складено 14.09.2016 р.

Суддя Пахолюк В.А.