Ухвала суду № 61281675, 14.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.16 Справа № 904/7989/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістик-1", м. Дніпро

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістик-1" про стягнення 2985263, 34 грн., з яких: 2827448, 19 грн. - пеня та 157815, 15 грн. - три відсотки річних.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Частиною 2 п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Частиною 1 пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до частини 4 пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

З позовної заяви від 08.09.2016 № НЮ-14/1203 вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення з відповідача 2985263, 34 грн., з яких: 2827448, 19 грн. - пеня та 157815, 15 грн. - три відсотки річних, нарахованих у зв'язку з несвоєчасним внесенням відповідачем орендної плати за користування вантажними вагонами згідно договору оренди вантажних вагонів від 20.08.2013 № ОД/М-13-709 дНЮ.

В обґрунтування факту прострочення відповідачем сплати вартості користування вагонами, позивачем додане до позову рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 № 910/11088/16. Дане рішення не може бути доказом користування вагонами саме за актами, за якими позивач нараховує відповідачеві пеню та три відсотки річних, оскільки зі змісту останнього неможливо встановити, за якими актами у відповідача виникла заборгованість перед позивачем зі сплати орендних платежів та яка стягнута за рішенням суду.

Крім того, позивачем в тексті позовної заяви не зазначено доказів, на яких ґрунтується позовна вимога, а саме договору ЄТехПД, на підставі якого позивачем проводиться списання коштів з рахунку орендатора, як-то передбачено у п. 3.4 договору оренди вантажних вагонів від 20.08.2013 № ОД/М-13-709 дНЮ.

Також, у позові не має посилання на накопичувальні картки, однак розрахунок пені здійснено із застосуванням даних карток та посиланням на договір № 1172934 від 27.01.2015, про який не зазначено у позові та не додано до нього.

Отже, позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу ані передачі спірних вантажних вагонів у користування відповідачу, ані будь-яких доказів прострочення оплати.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 08.09.2016 № НЮ-14/1203 з додатками, у тому числі платіжне доручення від

Суддя ОСОБА_1