Ухвала суду № 61281667, 14.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.16р. Справа № 904/819/16

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ" (м. Дніпро)

на Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Приватного підприємства фірми "Октан" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № ПН-1203 від 12.03.2015 у загальному розмірі 353 405 грн. 61 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма "Октан" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки нафтопродуктів № ПН-1203 від 12.03.2015 у загальному розмірі 353 405 грн. 61 коп.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" на користь Приватного підприємства фірми "Октан" - 229 545 грн. 14 коп. - основного боргу, 55 661 грн. 70 коп. - пені, 9 953 грн. 31 коп. - інфляційних втрат, 30 158 грн. 07 коп. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, 4 879 грн. 77 коп. частину витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

13.09.2014 від відповідача надійшла скарга на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить:

- поновити строк на оскарження постанови Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26 липня 2016 року по виконавчому провадженню №51662351 та прийняти скаргу до розгляду;

- визнати недійсною постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26 липня 2016 року по виконавчому провадженню №51662351 в частині накладення арешту на статутний капітал відповідача, накладення заборони вносити будь-які зміни до установчих документів відповідача та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Пропуск строку для подання скарги в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаржник обґрунтовує наступним.

Постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ від 18 липня 2016 року було відкрито виконавче провадження №51662351 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року по справі №904/819/16, яку фактично було отримано відповідачем лише 02 вересня 2016 року.

Окрім цього, 09 вересня 2016 року відповідач з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень дізнався, що Постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ від 27 липня 2016 року було постановлено внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, лише в межах суми боргу щодо накладення арешту на статутний капітал ТОВ "ЗЕРНОПРОМ" та заборони вносити будь-які зміни до установчих документів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подану скаргу на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строку на оскарження дій Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 03.10.16р. о 11:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет № ).

3. Зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу (скаржнику) - заперечення на скаргу, у разі їх наявності;

Відповідачу - обґрунтоване та підтверджене належними і допустимими доказами пояснення пропуску десятиденного строку для подання скарги в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (докази щодо існування причин, зазначених у скарзі, на які зазначав скаржник при заявленні клопотання про поновлення строку).

Кіровському відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - письмові заперечення на скаргу.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Учасникам судового процесу визначитися у необхідності участі в судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для надання пояснень з питань, що стосуються предмета спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням відомостей про цих осіб (ПІБ, посада, адреса).

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 Господарського процесуального кодексу України). Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.). Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Всі документи адресовані суду повинні подаватись з супровідним листом через відділ документального забезпечення (канцелярію) господарського суду Дніпропетровської області із зазначенням номеру справи, бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно (за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

6. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1