Рішення № 61281590, 12.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.16р. Справа № 904/5514/16

За позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Авраменко Т.М., дов. №01-07/13000 від 25.07.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення нарахованих і несплачених орендної плати та експлуатаційних витрат у розмірі 8 363,84грн., пені у розмірі 655,90грн., 3% річних у розмірі 326,98грн., інфляційних у розмірі 3 032,24грн.

Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору №300 оренди нежитлового приміщення комунальної власності від 27.03.2009р., укладеного між сторонами, в частині повної і своєчасної оплати орендної плати та експлуатаційних витрат.

06.09.2016р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 7 368,54грн., пеню у розмірі 514,23грн., 3% річних у розмірі 253,62грн., інфляційні у розмірі 2 436,10грн.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.59), що підтверджується повернутими конвертами "Укрпошта" (а.с.55-58, 66-69), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

06.09.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2009р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладений договір №300 оренди нежитлового приміщення комунальної власності, за умовами якого орендодавець зобов"язався передати, а орендар - прийняти в оренду (строкове платне володіння та користування) споруду, приміщення (далі - об'єкт, що орендується) - нежитлове приміщення, що знаходиться в будівлі, що стоїть окремо.

За п.п.1.2., 1.3. договору адреса об"єкта, що орендується: АДРЕСА_2, загальною площею 19,4кв.м. Вартість об"єкта згідно експертної оцінки - 23 680,00грн.

За п.2 договору приміщення використовується під майстерню з ремонту взуття.

Відповідно до п.3.1. договору приймання-передача об'єкта, що орендується, здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників сторін, які повинні приступити до передачі об'єкта протягом 10-ти діб з моменту підписання даного договору.

Вступ орендаря у володіння та користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акта прийому-передачі вказаного майна, який підписується орендодавцем та орендарем (п.3.2. договору).

Відповідно до п.6.1. договору орендодавець зобов'язується передати орендарю в оренду нерухоме майно згідно акту прийому-передачі майна, який підписується одночасно із цим договором.

Згідно ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який регулює спірні правовідносини, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідне орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2009р. позивач передав відповідачу об"єкт оренди за актом прийому - передачі орендованого приміщення (а.с.31).

Термін дії договору оренди з 24.02.2009р. по 31.12.2011р. (п.9.1. договору).

Позивач зазначає, що, оскільки з моменту укладання договору жодних заяв від сторін про припинення або зміну умов договору не надходило, то у відповідності до ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строк його дії продовжено на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч.1 ст.284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (ч.3 ст.285 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що у разі оренди нерухомого майна орендна плата становить 97,46грн. з урахуванням ПДВ за перший місяць оренди і перераховується орендарем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця або готівкою в касу ВЖРЕО не пізніше 5-го числа наступного місяця з урахуванням зростання індексу інфляції.

Згідно п.7.6. договору орендар зобов"язується своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення своїх зобов'язань за договором не сплатив оренду за період з липня 2013р. по червень 2016р. у розмірі 6 357,26грн.

За п.5.2. договору орендар зобов'язаний крім орендної плати вносити орендодавцю плату в порядку участі в спільних для всього об'єднання витратах по утриманню будинків та прибудинкової території (місць загального користування). Розрахунок плати на момент укладення договору оренди прикладається. У разі зміни суми експлуатаційних витрат орендарю висилається новий розрахунок.

Розмір витрат по утриманню будинку та прибудинкової території нараховувався згідно рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за №550 від 12.11.2009р. "Про затвердження тарифів для населення та інших споживачів з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду м. Жовті Води" та з 01.10.2009р. по 31.08.2015р. становив 1,68 грн. за 1м2.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення своїх зобов'язань за договором не сплатив експлуатаційні витрати за період з липня 2013р. по червень 2016р. у розмірі 1 011,28грн.

02.09.2014р. відповідач отримав від позивача претензію за №01-07/1769 від 28.08.2014р. про сплату заборгованості (а.с.27), однак відповіді не надав, вимогу не виконав.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати за період з липня 2013р. по червень 2016р. складає 6 357,26грн., а заборгованість з експлуатаційних витрат за період з липня 2013р. по червень 2016р. складає 1 011,28грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.8.1. договору у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендарю нараховується пеня в розмірі 0,5% суми боргу за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 06.08.2015р. по 30.06.2016р. у розмірі 514,23грн. Пеня нарахована окремо за орендну плату та окремо за експлуатаційні витрати, за подвійною обліковою ставкою Національного банку України, розмір пені за якою менше розміру пені, обчисленого на підставі 0,5%.

Господарський суд, перерахувавши пеню за вказаний період, встановив, що пеня, нарахована на орендну плату, складає 459,17грн., а пеня, нарахована на експлуатаційні витрати, складає 52,03грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за загальний період з 06.08.2013р. по 30.06.2016р. у розмірі 253,62грн. 3% річних нараховані окремо за орендну плату та окремо за експлуатаційні витрати.

Господарський суд, перерахувавши 3% річних за вказаний період, встановив, що 3% річних, нараховані на орендну плату, складають 210,15грн. та підлягають до стягнення, а 3% річних, нараховані на експлуатаційні витрати, складають 43,47грн. та підлягають до стягнення.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача інфляційні за загальний період з серпня 2013р. по червень 2016р. у розмірі 2 436,10грн. Інфляційні нараховані окремо за орендну плату та окремо за експлуатаційні витрати.

Інфляційні слід нараховувати з місяця, наступного за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж (абз.3 п.3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Господарський суд, перерахувавши інфляційні за загальний період з вересня 2013р. по червень 2016р., встановив, що інфляційні, нараховані на орендну плату, складають 1 653,31грн. та підлягають до стягнення, а інфляційні, нараховані на експлуатаційні витрати, складають 414,75грн. та підлягають до стягнення. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних суд вважає за необхідне відмовити.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до абз. 4 п.4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52207, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 22, ЄДРПОУ 20202467) заборгованість з орендної плати у розмірі 6 357,26грн. (шість тисяч триста п"ятдесят сім грн. 26коп.), заборгованість з експлуатаційних витрат у розмірі 1 011,28грн. (одна тисяча одинадцять грн. 28коп.), пеню, нараховану на орендну плату, у розмірі 459,17грн. (чотириста п"ятдесят дев"ять грн. 17коп.), пеню, нараховану на експлуатаційні витрати, у розмірі 52,03грн. (п"ятдесят дві грн. 03коп.), 3% річних, нарахованих на орендну плату, у розмірі 210,15грн. (двісті десять грн. 15коп.), 3% річних, нарахованих на експлуатаційні витрати, у розмірі 43,47грн. (сорок три грн. 47коп.), інфляційні, нараховані на орендну плату, у розмірі 1 653,31грн. (одна тисяча шістсот п"ятдесят три грн. 31коп.), інфляційні, нараховані на експлуатаційні витрати, у розмірі 414,75грн. (чотириста чотирнадцять грн. 75коп.) та 1 329,64грн. (одна тисяча триста двадцять дев"ять грн. 64коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.09.2016р.

Суддя В.І. Петрова