Рішення № 61281581, 10.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.16р. Справа № 904/6890/16

За позовом Компанії "ДВС Компані ЛТД", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", Дніпропетровська обл., с. Любимівка

про стягнення 26 520,00 доларів США, за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 08.08.16р., становить 657 696,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - адвокат за договором № 7/16 на надання адвокатських послуг від 01.07.2015 року

від відповідача-1 ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 05.01.2015 року

від відповідача-2 ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 01/16 від 03.01.2016 року

від відповідача-3 ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 06.09.2016 року

від відповідача-4 ОСОБА_5 - представник за довіреністю № 70 від 05.11.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "ДВС Компані ЛТД" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" та Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" про стягнення солідарно суму штрафу у розмірі 26 520,00 доларів США, за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 08.08.16р., становить 657 696,00 грн.; судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням умов контракту № 406 від 18.06.2015 року в частині строків поставки.

06.09.2016 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та про залучення відповідачів № 01/09/16 від 01.09.2016 року, в якій просить залучити до справи № 904/6890/16 у якості відповідача-3 ТОВ "Юкрейн Мінералс" та у якості відповідача-4 ТОВ "Любимівський Кар'єр" та викласти резолютивну частину позовної заяви у наступній редакції: Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" на користь DVC COMPANY LIMITED (Компанія "ДВС Компані Лімітед") суму штрафу у розмірі 26 520,00 доларів США, за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 08.08.16р., становить 657 696,00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" судовий збір.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року було залучено до участі у справі в якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" та в якості відповідача-4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр".

08.09.2016 року відповідачем-1 до суду був наданий відзив на позовну заяву № 08-09/3 від 08.09.2016 року, в якому він посилається на тяжке фінансове становище у зв'язку з чим не зміг своєчасно та в повному обсязі виконати зобов'язання з поставки належної кількості товару за контрактом № 406 від 18.06.2015 року.

08.09.2016 року відповідачем-2 було подано відзив на позовну заяву № 07-16/01 від 07.09.2016 року, в якому він не заперечує проти задоволення позовної заяви та просить її задовольнити.

07.09.2016 року відповідачем-3 було подано відзив на позовну заяву № 07-16/09 від 07.09.2016 року, в якому він підтверджує, що обставини викладені в позовній заяві відповідають дійсності та просить задовольнити позовну заяву.

08.09.2016 року відповідачем-4 було подано відзив на позовну заяву № 07-16/09-16ю від 07.09.2016 року, в якому він підтверджує, що обставини викладені в позовній заяві відповідають дійсності та просить задовольнити позовну заяву.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено Контракт № 406, згідно умов якого відповідач-1 продає, а позивач купує продукцію (Товар) виробництва ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» на умовах, зазначених в Контракті та додатках до нього, які є невідємною частиною даного Контракту.

До того ж, 18.06.2015 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду № 1 від 18.06.2015 року та Специфікацію № 1 від 18.06.2015 року до зазначеного Контракту, згідно якої сторони погодили найменування, кількість, вартість та умови постачання товару за Контрактом. Відповідач-1 взяв на себе зобовязання здійснити поставку товару власного виробництва загальною кількістю 128 330 тон на загальну вартість 16 292 250,00 доларів США.(а.с.84 т.1).

На виконання умов Контракту відповідачем-1 було здійснено поставку товару, а саме каоліну зазначених в Специфікації марок.

Згідно п. 3.1. Контракту передбачено, що товар поставляється на умовах, зазначених в додатках до даного Контракту, а згідно п. 3.2 Контракту поставка товару здійснюється рівномірними партіями щомісячно протягом року дії Контракту.

Крім того, пунктом 2.2. Контракту передбачено, що кількість товару зазначається у відповідних додатках до Контракту. Кількістю поставленої партії товару вважається кількість, зазначена у відповідному товарно-транспортному документі. При поставці товару допускається ухилення від зазначеної в Контракті кількості в межах + 5%. Розрахунки при цьому проводяться за фактичною кількістю поставленого товару.

Так, відповідно до додатку № 1 від 22.06.2015 р., додатку № 5 від 26.06.2015 р., додатку № 3 від 23.06.2015 р., додатків № 5 від 26.06.2015 р.; № 6 від 08.07.2015 року, додатку № 7 від 27.06.2015 р., додатку № 8 від 11.08.2015 р., додатку № 9 від 12.08.2015 р., додатку № 10 від 17.08.2015 р., додатку № 11 від 17.08.2015 р., додатку № 12 від 18.08.2015 р., додатку № 13 від 25.08.2015 р., додатку № 14 від 26.08.2015 р., додатку № 15 від 04.09.2015 р., додатків № 16, 17 від 22.09.2015 р., додатку № 18 від 23.09.2015 р., додатку № 19 від 01.10.2015 р., додатку № 20 від 06.10.2015 р., додатку № 22 від 08.10.2015 р., вантажно-митних декларацій та накладних (а.с. 91-232) Відповідачем-1 було здійснено поставку Товару протягом червня-жовтня 2015 р. загальною кількістю 2 848,27 тон. Поставка кожної партії Товару супроводжується відповідним додатком до Контракту, рахунком-фактурою, вантажно-митною декларацією, накладною, сертифікатом якості тощо.

Загалом Відповідачем-1 за Контрактом було поставлено 1 786,68 тон на загальну суму 244 244,07 доларів США та 1 061,59 тон на загальну суму 125 527,92 Євро.

Пунктом 4.2. Контракту зазначено, що загальна вартість Товару, що поставляється за даним Контрактом, складає суму всіх Специфікацій в доларах США, євро. Згідно погодженого Позивачем та Відповідачем-1 порядку розрахунків за Контрактом, оплата за поставлений Товар здійснюється в доларах США, євро по предявленню рахунку за поставлену партію Товару. Розрахунки за поставлений Товар здійснені Позивачем в повному обсязі.

Умовами Контракту та Специфікацією № 1 до нього передбачено, що строк поставки Товару складає рівномірними партіями щомісячно протягом року.

Таким чином, Відповідач-1 не здійснив поставку Товару в строки та в кількості, передбаченій Контрактом. Загальна кількість непоставленого Товару становить 125 481,73 тон загальною вартістю 15 698 497,00 доларів США.

Пунктом 6.1. Контракту передбачено, що в разі не здійснення Відповідачем-1 поставки Товару протягом строку дії Контракту в кількості, передбаченій в Специфікації, Відповідач-1 сплачує Позивачу штраф в розмірі 100% вартості непоставленого у строк Товару.

20.07.2016 р. Позивач звернувся до Відповідача-1 з претензією щодо непоставки Товару згідно Контракту та сплати штрафу, передбаченого п. 6.1. Контракту, у розмірі 15 698 497,00 доларів США протягом 10 банківських днів. Відповідач-1 відповіді на претензію не надав, штраф не сплатив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобовязань або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), є порушенням зобовязання.

Боржник згідно ст. 612 Цивільного кодексу України вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Частина перша статті 665 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості (ст. 669 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим законом, та виявляється, зокрема, в тому якщо хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.

Статтею 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що цей закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Так, пунктом 9.1. Контракту передбачено, що в разі неможливості вирішення сторонами суперечок, всі спірні питання будуть вирішуватися згідно з нормами чинного законодавства України, а пунктом 9.2. Контракту встановлено, що неврегульовані Сторонами суперечки підлягають вирішенню в Господарському суді Дніпропетровської області, Україна, згідно з регламентом даного судового органу, рішення якого є остаточним та обовязковим для обох сторін, але може бути замінене мировою угодою сторін. Пунктом 9.3. зазначено, що Контракт регулюється чинним законодавством України.

Як встановлено матеріалами справи, між позивачем та відповідачем-1 був укладений Контракт № 406 від 18.06.2016 року. В забезпечення виконання зобовязань відповідача-1 за вищезазначеним контрактом між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 1/15 від 18.06.2015 року.(а.с.22).

18.06.2015 року між позивачем та відповідачем-2 в забезпечення виконання зобовязань відповідача-1 за Контрактом № 406 від 18.06.2016 року було укладено договір поруки № 1/15 від 18.06.2015 року.(а.с.43).

01.07.2015 року до договору поруки була укладена додаткова угода, згідно якої поручителем по виконанню зобовязань перед позивачем крім відповідача-2 виступили поручителем відповідач-2, відповідач-3 та відповідач-4.

Згідно п. 2 Додаткової угоди від 01.07.2015 р. до Договору поруки Відповідач-2, Відповідач-3 та Відповідач-4 зобовязуються перед Позивачем виконати зобовязання Відповідача-1 згідно п. 6.1. Контракту по оплаті штрафу в розмірі 100 % вартості непоставленого в строк Товару.

20.07.2016 року позивачем до відповідача-1 була направлена претензія № 20/07/02 від 20.07.2016 року, в якій позивач просить відповідача-1виконати умови укладеного контракту № 406 від 18.06.2015 року та сплатити штраф у розмірі 15 698 497,00 доларів США. Претензія була отримана директором ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" (т. 1 а.с.239).

01.07.2016 року позивачем до відповідача-2 була надіслана вимога № 01/07 від 01.07.2016 року про здійснення оплати штрафу у розмірі 15 698 497,00 доларів США. Вимога була отримана директором ТОВ "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" 01.07.2016 року.

01.07.2016 року позивачем до відповідача-3 була надіслана вимога № 01/07-2 від 01.07.2016 року про здійснення оплати штрафу у розмірі 15 698 497,00 доларів США. Вимога була отримана директором ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" 01.07.2016 року.

01.07.2016 року позивачем до відповідача-4 була надіслана вимога № 01/07-1 від 01.07.2016 року про здійснення оплати штрафу у розмірі 15 698 497,00 доларів США. Вимога була отримана директором ТОВ "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР" 01.07.2016 року.

Аналогічні вимоги щодо відповідальності поручителя зазначено в ст. 554 Цивільного кодексу України, відповідно до норм якої у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України та п. 2.2.Договору поруки визначено, що в силу поруки, що виникає на підставі Договору поруки, Відповідач-2, Відповідач-3, Відповідач-4 поручається перед Позивачем за повне та своєчасне виконання Відповідачем-1 п. 6.1. Контракту, а саме за сплату Відповідачем-1 штрафу за не поставку узгодженої кількості Товару в розмірі 100 % вартості непоставленого в строк Товару, та при невиконанні Відповідачем-1 зобовязань з поставки Товару за Контрактом Відповідач-2, Відповідач-3, Відповідач-4 зобов'язуються протягом 5-ти банківських днів з дня отримання відповідного Повідомлення сплатити Позивачу зазначений штраф. Відповідач-2, Відповідач-3, Відповідач-4 відповідають перед Позивачем за порушення Відповідачем-1 своїх зобовязань. Взаємні права Позивача та Поручителів (Відповідача-2, Відповідача-3, Відповідача-4) виникають з моменту підписання Договору поруки.

В силу ст. 543 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати виконання обовязку у повному обсязі від усіх солідарних боржників разом, так і від кожного з солідарних боржників окремо. Частина 2 даної статті встановлює, що солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення суми штрафу в розмірі 15 698 497,00 доларів США, що еквівалентно 389 322 725,60 гривень.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСКО РЕСУРСИ (код ЄДРПОУ 35202094, 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21А), Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ» (код ЄДРПОУ 32495368, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд 5, кімн. 28), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС» (код ЄДРПОУ 35164494, 49044, АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАРЄР» (код ЄДРПОУ 23935242, 52042, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, 1-А) на користь DVS COMPANY LIMITED (КОМПАНІЯ ДВС КОМПАНІ ЛІМІТЕД) (15, Agiou Pavlou Street, Ledra, House, 1105 Nicosia, CI № 97809) суму штрафу у розмірі 15 698 497,00 доларів США, що еквівалентно 389 322 725(триста вісімдесят дев'ять мільйонів триста двадцять дві тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 60коп., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністюПРОСКО РЕСУРСИ ( 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21А, код ЄДРПОУ 35202094) на користь DVS COMPANY LIMITED (КОМПАНІЯ ДВС КОМПАНІ ЛІМІТЕД) (15, Agiou Pavlou Street, Ledra, House, 1105 Nicosia, CI № 97809) 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. - судовий збір, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд 5, кімн. 28, код ЄДРПОУ 32495368) на користь DVS COMPANY LIMITED (КОМПАНІЯ ДВС КОМПАНІ ЛІМІТЕД) (15, Agiou Pavlou Street, Ledra, House, 1105 Nicosia, CI № 97809) 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. - судовий збір, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС ( 49044, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35164494) на користь DVS COMPANY LIMITED (КОМПАНІЯ ДВС КОМПАНІ ЛІМІТЕД) (15, Agiou Pavlou Street, Ledra, House, 1105 Nicosia, CI № 97809) 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. - судовий збір, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАРЄР ( 52042, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, село Любимівка, вул. Чаплинська, 1-А, код ЄДРПОУ 23935242) на користь DVS COMPANY LIMITED (КОМПАНІЯ ДВС КОМПАНІ ЛІМІТЕД) (15, Agiou Pavlou Street, Ledra, House, 1105 Nicosia, CI № 97809)206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. - судовий збір, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 12.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_6