Ухвала суду № 61281559, 06.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.16р. Справа № 904/5627/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна", 69014, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 7

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",49038, м. Дніпропетровськ, пр-кт Дмитра Яворницького, 108

про стягнення 4 052 018,33 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 16.08.2016 року

від відповідача ОСОБА_2 - начальник відділу судових спорів за довіреністю від 19.04.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення основної заборгованості в сумі 3 754 152,00 грн., штрафних санкцій в розмірі 297 766,33 грн., судового збору в сумі 60780,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 09.07.2015 року за № ПР/НХ-15422/НЮ.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від б/д року за № б/н) посилаючись на те, що:

- позивачем був поставлений неодноразово неякісний товар;

- ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було встановлено,що деякі кришки циліндра не відповідають геометричним розмірам, на деяких впускних і випускних клапанах наявні сліди механічних пошкоджень, відсутнє заводське маркування, що суперечить умовам договору № ПР/НХ-15422/НЮ;

- фактична відсутність доступу до кришок циліндра, та відсутність первинної документації, не дає можливості для проведення контролю якості поставленого товару передбаченого умовами договору № ПР/НХ-15422/НЮ.

Позивачем 02.09.2016 року подано до суду клопотання б/н від 02.09.2016 року про призначення судової експертизи кришок циліндра 5Д49.78 СПЧ, які були поставлені ТОВ "Елтранс Україна" на виконання умов договору № ПР/НХ-15422/НЮ від 09.07.2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в процесі розгляду справи виникла необхідність вирішити питання щодо відповідності поставленого товару умовам передбаченим у договорі поставки запасних частин до тепловозів 2ТЕ116№ПР/НХ-15422/НЮ від 09.07.2015року. Крім того, виникла необхідність дослідити питання про те, чи використовувались поставлені за договором №ПР/НХ-15422/НЮ від 09.07.2015 року кришки циліндрів 5Д49.78 СПЧ до надходження їх до Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та який період їх виробництва.

За змістом ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що суд не володіє спеціальними знаннями, які є необхідними для вирішення питання щодо відповідності поставленого товару умовам передбаченим у договорі поставки запасних частин до тепловозів 2ТЕ116№ПР/НХ-15422/НЮ від 09.07.2015року, суд вважає за доцільне призначити у справі № 904/5627/16 судову експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Західному центру Українського відділення "Міжнародного центру наукової культури-всесвітня лабораторія", що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Матейка, 4.

Враховуючи, що проведення судової експертизи буде здійснюватись за клопотанням позивача, відповідно, оплата за її проведення покладається на ТОВ "Елтранс Україна".

Відповідачем 06.09.2016 року подано до суду клопотання від 06.09.2016 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/5627/16 терміном на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу й зупинити провадження у справі № 904/5627/16 до її повернення з висновком експерта з експертної установи.

2. Продовжити строк вирішення спору терміном на 15 днів, а саме до 23.09.2016 року.

3. Доручити проведення судової експертизи Західному центру Українського відділення "Міжнародного центру наукової культури-всесвітня лабораторія", що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Матейка, 4.

4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи були раніше в експлуатації кришки циліндра (креслення 5Д49.78 спч та 5Д49.78.1 спч) або їх частини до отримання їх Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"?

2. Чи відповідають поставлені за договором №ПР/НХ-15422/НЮ від 09.07.2015року кришки циліндра та їх частини на Залізницю передбаченим нормативно-технічним документам (креслення 5Д49.78 спч та 5Д49.78.1 спч) за договором за технічними параметрами?

3. Чи наявне заводське маркування згідно креслення 5Д49.78 спч та 5Д49.78.1 спч?

4. Чи піддавались кришки циліндра та їх деталі механічної обробки з метою зняття маркування попереднього виробника?

5. Чи впливає на якість клапана рік їхнього виготовлення при умові, якщо вони не були в експлуатації?

6. Чи були клапани в експлуатації?

5. Зобов'язати позивача у разі надходження рахунку експертної установи, здійснити оплату вартості експертизи.

6. Залучити фахівців з проведення залізнично-транспортних експертних досліджень.

7.Зобов'язати експерта по завершенню проведення судової експертизи надіслати позивачу та відповідачу копію висновку.

8. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

9. Розяснити сторонам їх обовязок надавати в повному обсязі необхідні для проведення експертизи данні та документи.

Суддя ОСОБА_3