Ухвала суду № 61281558, 13.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 910/23086/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Картере В.І.

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

від імені якого діє Уповноважена особа Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

АТ "Златобанк" Славінський Валерій Іванович

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 12.04.2016 року

у справі № 910/23086/15

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

від імені якого діє Уповноважена особа Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

АТ "Златобанк" Славінський Валерій Іванович

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий

дім "Агрохімхолдинг"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору, порядок справляння і розмір якого встановлений Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору з посиланням на те, що кошторис АТ "Златобанк" обмежений.

При цьому, скаржник просив на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

В силу статті 8 цього Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов"язок суду надати Публічному акціонерному товариству "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінський Валерій Іванович відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, а тому клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

В силу пункту 4 частини 1 статті 111і Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінський Валерій Іванович на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року у справі № 910/23086/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді В.І. Картере

С.В. Владимиренко