Ухвала суду № 61281536, 12.09.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 903/552/16

за позовом Спільного українсько-польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю Модерн-Експо, с.Струмівка, Луцький район

до SARL H.A. AMENAGEMENT, Алжирська Народна Демократична Республіка

про стягнення 107 713, 27 доларів США, що еквівалентно 2 673 013, 37 грн.

Суддя: Пахолюк В.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не прибув.

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Спільне українсько-польське підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю Модерн-Експо звернулось з позовом до відповідача - SARL H.A. AMENAGEMENT, Алжирська Народна Демократична Республіка про стягнення 107 713, 27 доларів США заборгованості за поставлений товар згідно контракту № INT-15/16 від 13.03.2016р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.03.2016р. між Спільним українсько-польським підприємством в формі товариства з обмеженою відповідальністю Модерн-Експо та SARL H.A. AMENAGEMENT був укладений контракт № INT-15/16 відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв торговельне обладнання (товар) вартістю 107 713, 27 доларів США, що підтверджується інвойсами №ЕХ-00000414 від 18.04.2016 року, № ЕХ-00000617 від 14.04.2016 року, № ЕХ-00000503 від 14.04.2016 року, вантажно-митними деклараціями № 205070000/2016/013790 від 18.04.2016 року, № 205070000/2016/015704 від 29.04.2016 року, №205070000/2016/015692 від 29.04.2016 року, CMR б/н від 18.04.2016 року, № 107/16 від 29.04.2016 року; № 108/16 від 29.04.2016 року.

Відповідно до контракту відповідач зобовязався проводити оплату за товар по принципу документарного інкасо: документи проти платежу, але в будь-якому випадку не пізніше 5 банківського дня з моменту отримання банком відповідача документів по інкасо, включаючи документи на відвантаження (коносаменти 3 примірники, інвойс, пакувальний лист).

В порушення умов контракту оплата відповідачем не проводилася, заборгованість становить 107 713, 27 доларів США.

Ухвалою суду від 05.08.2016р. порушено провадження у справі. Зобовязано позивача: оригінали додатків до позовної заяви подати в судове засідання для огляду; відповідача: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті позовних вимог, реєстраційні документи.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2016р. розгляд справи було відкладено на 12.09.2016р. зобовязано позивача: надати суду докази виконання сторонами п. 3.1 контракту № INT-15/16 від 13.03.2016р. та у разі мирного врегулювання спору подати відповідні докази до суду; відповідача: подати письмові обґрунтованні доводи та заперечення по суті позовних вимог та реєстраційні документи.

Позивач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 05.08.2016р. та від 29.08.2016р. не виконав, водночас 12.09.2016р. представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання № 1562 від 12.09.2016р., в якому просив з метою врегулювання спору мирним шляхом розгляд справи відкласти.

Відповідач у судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів не подав.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення процесуальних прав сторін та зясування фактичних обставин справи.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2016 р. на 11:30 год.

2. Позивачу: подати докази виконання сторонами п.3.1 контракту № INT-15/16 від 13.03.2016р.; у разі мирного врегулювання спору відповідні докази подати суду.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2016 р. - подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті позовних вимог, реєстраційні документи.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя В. А. Пахолюк