Ухвала суду № 61281499, 12.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Дніпросправа № 804/2833/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року адміністративний позов повернуто ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалами суду першої інстанції, 11 липня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 23 травня 2016 року і не порушенням питання його поновлення та виявленими недоліками апеляційної скарги.

Позивачу запропоновано протягом 30 днів строк з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції звернутися з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року із зазначенням підстав для поновлення строку; уточнити вимоги апеляційної скарги та їх обґрунтування щодо кожної оскаржуваної ухвали відповідно до пунктів 3, 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України; подати апеляційну скаргу з підписом та 1 екземпляр копії скарги з письмовими матеріалами, документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку або документ про сплату судового збору в розмірі 2756 гривень.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 серпня 2016 року (а.с. 21).

04 серпня 2016 року на електронну адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов електронний лист від імені ОСОБА_1 щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У заяві позивач зазначив, що: Кодексом адміністративного судочинства України не заборонено направляти до суду апеляційну скаргу електронною поштою; при поданні апеляційної скарги з оригіналом підпису електронною поштою, копії скарги одночасно направлені позивачем на адресу відповідачів; судовий збір за подання апеляційної скарги перевищує розмір місячної пенсії та подав копії листа органу Пенсійного фонду України про розмір пенсії та повідомлення про надання субсидії.

Крім того, поза межами строку встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, 05 вересня 2016 року на електронну адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від імені ОСОБА_1 надійшла копія відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, за змістом яких, інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2016 року відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року не звернувся, жодних підстав для поновлення строку не вказав.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

Керуючись статтями 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко