Ухвала суду № 61281497, 14.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2016 рокусправа № 804/3527/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі № 804/3527/16 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду запропоновано надати суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також належним чином оформлену апеляційну скаргу, у письмовій формі та за особистим підписом заявника апеляційної скарги; копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надати суду оригінал документу про сплату судового збору

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником надіслано заяву на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 року, в якій позивач зазначає, що його апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 105 КАС України, а вимога суду сплатити судовий збір за подання позовної заяви порушує гарантію конституційного права на звернення до суду.

При цьому, в вказаній заяві скаржник не пояснює свої причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а лише зазначає, що заява про розгляд апеляційної скарги подається у другий раз.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

А відтак, беручи до уваги, що скаржником в заяві від 12 вересня 2016 року не наведено поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі № 804/3527/16 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: М.М. Гімон