Ухвала суду № 61281491, 14.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2016 рокусправа № 804/3607/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 804/3607/16 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Кабінету Міністрів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду запропоновано надати суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також належним чином оформлену апеляційну скаргу, у письмовій формі та за особистим підписом заявника апеляційної скарги; копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надати суду оригінал документу про сплату судового збору

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником надіслано заяву на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 року, в якій позивач зазначає, що його апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а вимога суду сплатити судовий збір за подання позовної заяви порушує гарантію конституційного права на звернення до суду.

При цьому, в вказаній заяві скаржник не пояснює свої причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а лише зазначає, що заява про розгляд апеляційної скарги подається у другий раз.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

А відтак, беручи до уваги, що скаржником в заяві від 12 вересня 2016 року не наведено поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 804/3607/16 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Кабінету Міністрів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: М.М. Гімон