Ухвала суду № 61281264, 12.09.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1234/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши заяву позивача про відмову від клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1до відповідача третя особа Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України, третя особа: Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, яке оформлено протоколом від 25 липня 2016 року № 15.00008303.0036537 та зазначене у Розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнано такою, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, призначено попереднє судове засідання.

31 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просила:

- забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення рішення Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, оформлене протоколом від 25 липня 2016 року № 15.00008303.0036537, яке зазначене у Розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнано такою, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

12 вересня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд розцінює заяву позивача про відмову від клопотання про забезпечення позову як відкликання ним заяви та вважає за необхідне залишити клопотання про забезпечення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 118, пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна